Sentenza Nº 16016 della Corte Suprema di Cassazione, 11-04-2019

• Presiding Judge: DI STEFANO PIERLUIGI
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:16016PEN
• Date: 11 Aprile 2019
• Judgement Number: 16016
• Court: Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Paola

nel procedimento a carico di:

Fernandez Michele, nato a Cosenza il 16/04/1958

nel procedimento a carico di quest'ultimo

avverso l'ordinanza del 15/11/2018 del Tribunale del riesame di Catanzaro

udita la relazione svolta dal Consigliere Antonio Costantini;

sentite le conclusioni udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto

Procuratore generale Marco Dall'olio, che ha concluso per il rigetto di entrambi i

ricorsi;

udito il difensore, avv. Antonio Sorrentino chiede il rigetto del ricorso del PM e

accoglimento del ricorso proposto in favore del Fernandez.

RITENUTO IN FATTO

1. Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Paola e Fernandez

Michele impugnano l'ordinanza emessa dal Tribunale del riesame di Catanzaro LA\

Penale Sent. Sez. 6 Num. 16016 Anno 2019

Presidente: DI STEFANO PIERLUIGI

Relatore: COSTANTINI ANTONIO

Data Udienza: 13/02/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

che ha, in riforma dell'ordinanza emessa in data 2 novembre 2018 dal Giudice

per le indagini preliminari del Tribunale di Paola, annullato la misura con

riferimento ai delitti di cui ai capi d), m), s), t) e u), riqualificato il delitto di

corruzione di cui al capo h) ai sensi dell'art. 323 cod. pen., riqualificato il delitto

di induzione indebita di cui al capo i) in quello di cui all'art. 319 cod. pen., e

sostituito la misura della custodia cautelare in carcere con quella degli arresti

domiciliari confermando la sussistenza de gravi indizi di colpevolezza anche in

ordine ai capi c), e), f), g), I) e n).

L'indagine della Procura della Repubblica di Paola riguarda numerosi pubblici

amministratori e imprenditori privati che con i primi, secondo l'impostazione

dell'accusa, intrattenevano rapporti illeciti cui conseguivano diffusamente

vantaggi per entrambi.

I reati contestati originariamente a Michele Fernandez, responsabile dell'area

tecnica - settore urbanistico del Comune di Fuscaldo, oltre che dipendente del

Comune di Cosenza sono i seguenti:

-

turbata attività nel procedimento di scelta del contraente relativo alla

gestione del depuratore comunale

ex

ad 353-bis cod. pen., per aver colluso con

il coindagato Salvatore Fidotti, referente della società IMPEC, precostituendo il

contenuto della manifestazione di disponibilità della IMPEC per la prosecuzione

del servizio, artatamente sottostimando e parcellizzando l'impegno di spesa che

altrimenti avrebbe imposto il bando di gara (capo c);

-

corruzione propria per aver accettato le promesse di regalie per

ricompensare le condotte di cui al delitto

sub

capo c) (capo d);

-

turbativa d'asta in merito alla gara per l'affidamento dei lavori di ripristino

del lungomare nord del Comune di Fuscaldo, in qualità di responsabile unico del

procedimento, in collusione con gli imprenditori Massimiliano De Santo e

Robertino Perri (capo e);

-

falso ideologico connesso all'attestazione, negli atti relativi alla gara di cui

al capo

sub

e), di aver effettuato un'indagine di mercato "al fine di conoscere le

imprese disponibili" e di aver il Comune in precedenza pubblicato un "avviso

pubblico esplorativo" (capo f);

-

corruzione propria per avere, quale compenso per le condotte antidoverose

di cui al delitto

sub

capo e), ottenuto da Robertino Perri il trasferimento della

moglie, Annamaria Falbo, dal comune di Fuscaldo a quello di Cosenza o di Rende

(capo g);

-

concorso in corruzione ex artt. 81, 110, 319, 319 bis, 321 cod. pen.,

unitamente a Francesco Caputo, Antonietta Caputo, Giovanni Risuleo, Luigi De

Simone e Gioia Sergio, in quanto sarebbe intervenuto un accordo corruttivo a

mente del quale, da una parte Fernandez avrebbe omesso di recuperare crediti

t

Corte di Cassazione - copia non ufficiale