Sentenza Nº 15865 della Corte Suprema di Cassazione, 11-04-2019

• Presiding Judge: DE CRESCIENZO UGO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:15865PEN
• Date: 11 Aprile 2019
• Judgement Number: 15865
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

Sul ricorso proposto nell'interesse di:

MAZZARINI Diego, nato a Civitavecchia, il 27 dicembre 1973

avverso la sentenza 1 giugno 2017 della Corte di Appello di Roma.

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione della causa fatta dal consigliere dott. Vincenzo Tutinelli;

sentite le conclusioni del Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto Procuratore

Generale dott. Mario Maria Pinelli, che ha chiesto dichiararsi l'inammissibilità del ricorso

sentiti i difensori dell'imputato, Avv. Salvatore Sciullo e Avv. Francesco Falvo d'Urso del

Foro di Rom, che hanno concluso per l'accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1. Con il provvedimento impugnato, la Corte di appello di Roma, in riforma della sentenza

emessa dal Tribunale di Civitavecchia in data 28 febbraio 2013 appellata da MAZZARINI Diego,

ha dichiarato non doversi procedere in relazione alla truffa tentata contestata al capo D) per

essere il reato estinto per intervenuta prescrizione, ha confermato la dichiarazione di penale

responsabilità con riferimento alle due fattispecie di usura contestate ai capi A) e B)

rideterminando la pena nei limiti ritenuti di giustizia, ha parzialmente revocato la confisca

disposta in primo grado confermandola limitatamente ai beni indicati ai punti nn. 7, 8, 9, 14,

15 e 16 del decreto di sequestro in data 10.5.2010 , tutti acquistati nell'anno 2009, in

conseguenza dell'assunto che la confisca per sproporzione dei beni del MAZZARINI dovesse

essere limitata a quelli acquisiti in tempi prossimi ai fatti per cui vi era condanna, commessi tra

la fine dell'anno 2008 e gli inizi del 2009.

1

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15865 Anno 2019

Presidente: DE CRESCIENZO UGO

Relatore: TUTINELLI VINCENZO

Data Udienza: 30/01/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale