Sentenza Nº 15533 della Corte Suprema di Cassazione, 20-05-2020

• Presiding Judge: MAZZEI ANTONELLA PATRIZIA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:15533PEN
• Judgement Number: 15533
• Date: 20 Maggio 2020
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

BRUNO LUIGI nato a SANT'ANASTASIA il 06/02/1969

avverso la sentenza del 24/01/2019 della CORTE ASSISE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO MINCHELLA;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

che ha concluso chiedendo CAt

,

,

tà S'Tzo),,kQ

Il PG conclude chiedendo l'inammissibilità del ricorso.

udito il difensore

E' presente l'avvocato VANNETIELLO DARIO del foro di NAPOLI in difesa di:

BRUNO LUIGI, che conclude chiedendo l'accoglimento dei motivi di ricorso.

Penale Sent. Sez. 1 Num. 15533 Anno 2020

Presidente: MAZZEI ANTONELLA PATRIZIA

Relatore: MINCHELLA ANTONIO

Data Udienza: 05/02/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1.

Con sentenza in data 12/07/2017 la Corte di Assise di Avellino condannava

Bruno Luigi alla pena di anni ventidue di reclusione per omicidio nonché per

detenzione e porto illeciti di arma da fuoco in concorso con Terracciano Giorgio,

separatamente giudicato e già condannato in via definitiva.

Si legge in sentenza che in data 29/04/2015, in Mugnano del Cardinale, era stato

ucciso con due colpi di pistola Annunziata Nicola, attinto al cranio con conseguente

emorragia cerebrale; la moglie della vittima, Iervolino Eufemia, sia pure in audizioni

successive e con iniziali reticenze, aveva riferito che, mentre rientrava verso casa alla

guida della sua autovettura, aveva notato il marito che colloquiava animatamente

sotto casa con due suoi amici, tali Gammone Antonio e Balbi Salvatore, ed altre due

persone, una delle quali era tale Luigi di Sant'Anastasia e l'altra un uomo molto

magro; riposta l'auto nel garage, mentre saliva le scale interne del suo condominio,

aveva udito gli spari e subito era uscita sull'ingresso, dove aveva visto il marito

accasciato al suolo con accanto i predetti Antonio e Salvatore, mentre il menzionato

Luigi e il suo accompagnatore si allontanavano verso una autovettura utilitaria verde

con tetto bianco.

La Iervolino dichiarava che il marito era implicato in vicende relative a debiti della

figlia o del genero, Ferracci Alessandro, in ordine ai quali non era stato con lei più

preciso; nell'immediatezza del fatto aveva riferito tutto alla figlia, Annunziata

Filomena, la quale, sulla base della descrizione materna dell'uomo magro, lo aveva

individuato in tale Terracciano Giorgio, mentre l'uomo chiamato Luigi era stato

identificato nell'attuale imputato, Bruno Luigi; la Iervolino riferiva, inoltre, che il

marito le aveva parlato soltanto di un codice identificativo relativo ad un trasporto di

sostanza stupefacente che avrebbe dovuto sistemare la situazione

debitoria sofferta,

e

un biglietto con sopra vergato quel codice era stato rinvenuto nello studio del

marito: queste vicende le avevano fatto temere inizialmente ritorsioni, per cui non

aveva subito riferito agli inquirenti tutto quello che sapeva.

La Corte di Assise riteneva attendibile la testimone, sia per l'ultima versione del

fatto stimata molto lineare, sia perché la Iervolino non aveva rivolto accuse dirette

né aveva sostenuto di aver visto sparare, ma si era limitata a riferire ciò che aveva

visto e udito; lo stesso racconto era stato da lei fatto in conversazioni telefoniche con

familiari, oggetto di intercettazione; alcune telecamere di vigilanza, installate nel

luogo teatro del fatto, avevano registrato proprio nel frangente di interesse

l'autovettura verde con tetto bianco, descritta dalla testimone, mentre transitava in

loco ed essa era risultata intestata alla moglie dell'imputato Bruno Luigi; ulteriore

conferma era venuta anche dal tracciato GPS posto su quella autovettura dalla

compagnia assicurativa, come dal tabulato telefonico dell'utenza di Bruno che lo

localizzava nel medesimo luogo e tempo dell'omicidio.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale