Sentenza Nº 14704 della Corte Suprema di Cassazione, 12-05-2020

• Presiding Judge: DIOTALLEVI GIOVANNI
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:14704PEN
• Date: 12 Maggio 2020
• Judgement Number: 14704
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da

1)

BEKAJ FISNIK n. in Kossovo il 7/8/1992

2)

HAZIRAJ DAKE n. in Kossovo il 24/2/1991

3)

BABAJ ARJAN n. in Kossovo il 9/10/1989

avverso la sentenza resa in data 8/4/2019 dalla Corte d'Appello di Venezia

Visti gli atti, la sentenza impugnata e i ricorsi;

letta la memoria difensiva con motivi nuovi, pervenuta a mezzo PEC il 31 marzo 2020, a firma

del difensore di Bekaj Fisnik , Avv. Stefano Pietrobon;

letta la memoria trasmessa il 15/4/2020 dall'Avv. Vittorio Platì nell'interesse di Babaj Arjan;

udita nell'udienza pubblica del 22 aprile 2020 la relazione del Cons. Anna Maria De Santis;

udita la requisitoria del Sost.Proc.Gen.,Dott. Assunta Cocorriello,che ha concluso per il rigetto

dei ricorsi;

Uditi i difensori degli imputati,Avv. Vittorio Platì per Babaj Arjan, Avv. Stefano Pietrobon per

Bekaj Fisnik, Avv. Alessandro Compagno per Haziraj Dake, i quali hanno illustrato i motivi,

chiedendone l'accoglimento

RITENUTO IN FATTO

1.Con l'impugnata sentenza la Corte d'Assise d'Appello di Venezia confermava la decisione del

Gup del locale Tribunale che in data 23/4/2018 aveva riconosciuto gli imputati colpevoli del

1

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14704 Anno 2020

Presidente: DIOTALLEVI GIOVANNI

Relatore: DE SANTIS ANNA MARIA

Data Udienza: 22/04/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

delitto di associazione con finalità di terrorismo di cui all'art. 270bis cod.pen. per aver

partecipato, unitamente ad altro imputato minorenne, separatamente giudicato,

all'organizzazione terroristica internazionale denominata ISIS, costituendo presso l'abitazione

veneziana di Bebaj e Bekaj, abitualmente frequentata anche da Haziraj, una cellula di soggetti

radicalizzati e dediti al proselitismo della jihad combattuta dal sedicente Stato islamico

attraverso la diffusione via internet di video e messaggi di propaganda nonché attraverso

l'addestramento e autoaddestramento per commettere attentati anche in Italia e, in particolare

il Babaj e il Bekaj, mediante il finanziamento della causa terroristica.

2. Hanno proposto ricorso per Cassazione i difensori degli imputati, i quali hanno dedotto:

BEKAJ FISNIK con l'Avv. Stefano Pietrobon

2.1 il travisamento della prova e la manifesta illogicità della motivazione. La difesa lamenta

che i giudici d'appello non hanno fatto buon governo dei principi che presidiano la valutazione

della prova. Infatti, essi sono incorsi in almeno un fraintendimento del significato degli

elementi di prova acquisiti laddove, nel trattare dei versamenti di danaro effettuati dal Bekaj,

menzionano un'immagine rinvenuta sul cellulare del prevenuto nella quale il beneficiario del

bonifico effettuato dal ricorrente- tale Berisha Beskim- viene indicato come ritratto in

compagnia di un predicatore estremista legato all'ISIS, Bajrami Omer,sebbene in alcun atto

del fascicolo delle indagini preliminari risulti ipotizzato un legame di costui con lo Stato

Islamico, come riconosciuto dallo stesso Gup nella sentenza di primo grado;

2.2 l'errata applicazione dell'art. 270 bis cod.pen. e la manifesta illogicità della motivazione in

ordine alla qualificazione giuridica delle condotte ascritte al ricorrente. La difesa, dopo aver

ripercorso i più recenti approdi giurisprudenziali nell'interpretazione della fattispecie a giudizio,

esprimendo adesione all'orientamento che richiede ai fini della prova della partecipazione

all'ISIS elementi concreti che rivelino l'esistenza di contatti operativi tra il singolo e la

struttura, stante la necessità che la condotta del singolo si innesti nell'apparato organizzativo,

contesta che le emergenze acquisite consentano di ritenere soddisfatta siffatta condizione in

quanto dalle conversazioni intercettate non emerge che gli imputati avessero maturato una

definitiva determinazione al martirio ovvero si fossero posti un orizzonte temporale entro il

quale passare all'azione né che si fossero procurati contatti, strumenti, disponibilità finanziarie

per tradurre in atto la loro presunta volontà di "fare la jihad". La sentenza impugnata,in

particolare, si limita a riepilogare le emergenze probatorie riferibili al ricorrente senza

argomentare le ragioni per le quali possa dirsi accertato che gli imputati avessero raggiunto

un'effettiva capacità di realizzare atti anche astrattamente definibili come terroristici secondo

la previsione dell'art.270 sexies cod.pen.

La difesa ha,quindi, passato in rassegna le circostanze valorizzate dai giudici di merito a

sostegno dell'affermazione di responsabilità, confutandone l'attitudine rappresentativa sia con

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

riguardo allo svolgimento di esercizio fisico a fini di autoaddestramento che al contenuto delle

dichiarazioni di Nilo Del Negro circa il proposito del prevenuto di "mettere una bomba" e di

acquistare un fucile Kalashnikov desunto da una conversazione captata.

Con riguardo al contestato finanziamento la difesa assume che non vi sia prova che lo stesso

fosse diretto all'ISIS ovvero a familiari di combattenti islamici, non potendo trarsi la prova

positiva di detta circostanza dalla considerazione che coimputati abbiano effettuato erogazioni

ad ambienti legati all'organizzazione terroristica.

La Corte territoriale, pur affermando l'inidoneità di ciascuno degli elementi cennati a

sostanziare l'addebito elevato a carico del ricorrente, ha ritenuto che una lettura unitaria degli

stessi consente di attingere la prova del reato non essendovi possibilità di una ricostruzione

alternativa. Tuttavia, ha omesso di chiarire se le condotte scrutinate integrassero una

situazione di pericolo per il bene giuridico protetto dalla disposizione incriminatrice e non siano

piuttosto legittime manifestazioni di pensiero ovvero condotte rimaste confinate nel piano della

mera ideazione o adesione psicologica ad un'ideologia violenta.

2.3 In data 1/4/2020 il difensore depositava memoria con motivi aggiunti deducendo

l'inutilizzabilità patologica dei risultati delle intercettazioni ambientali per effetto dell'assenza di

valida motivazione del decreto autorizzativo emesso dal Gip in data 24/2/2017. In particolare,

il difensore sostiene che le circostanze richiamate dal Gip a sostegno della gravità indiziaria ex

art. 266 cod.proc.pen., una volta espunti i riferimenti a fonti conoscitive pacificamente non

scrutinabili quali le propalazioni di fonti confidenziali, non sono idonee a concretare i

presupposti che legittimano il ricorso all'attività captativa.

Ulteriore censura denunzia la mancanza e manifesta illogicità della motivazione in punto di

ritenuta sussistenza del carattere associativo della cellula terroristica veneta. Osserva la difesa

che la struttura dell'imputazione per come formulata presuppone che la condotta di ciascun

imputato, distintamente considerata, non corrisponda appieno allo schema legale dell'art. 270

bis cod.pen. sicché solo l'apprezzamento unitario di quei comportamenti consentiva di

attribuire agli stessi una rilevanza penale. Muovendo dalla rilevanza dell'aspetto organizzativo

della cellula la difesa dubita che il gruppo costituito dagli odierni imputati, oltre che dal minore

Morina e da altri soggetti non indagati, avesse raggiunto un grado di preparazione e

determinazione tali da ritenere che l'adesione ideale manifestata da costoro al programma

criminoso dello stato islamico avrebbe potuto ragionevolmente tradursi nella realizzazione dei

suoi reati fine. Infatti, non vi è alcun riferimento, eccezion fatta per il Babaj, al ruolo rivestito

dagli imputati nella compagine né risulta provata la disponibilità di mezzi diversi dal coltello

sequestrato al Babaj stesso e dagli attrezzi utilizzati per gli esercizi fisici come pure di qualche

forma di cooperazione per la realizzazione dei comuni fini criminosi. Secondo la difesa, i giudici

di merito non hanno tenuto conto della netta distinzione tra la mera volontà di ledere un

determinato bene giuridico e il passaggio all'azione delittuosa limitandosi ad enumerare alcune

3

Corte di Cassazione - copia non ufficiale