Sentenza Nº 14302 della Corte Suprema di Cassazione, 08-07-2020

• Presiding Judge: D'ASCOLA PASQUALE
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:14302CIV
• Judgement Number: 14302
• Date: 08 Luglio 2020
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 370-2016 proposto da:

RINALDI FELICE, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA

CRESCENZIO, 20, presso lo studio dell'avvocato BIANCA

MARIA TERRACCIANO, rappresentato e difeso dall'avvocato

VINCENZO DI CICCO;

- ricorrente -

contro

SCANO SANTE, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA MUZIO

CLEMENTI 9, presso lo studio dell'avvocato GIUSEPPE

RAGUSO, rappresentato e difeso dall'avvocato NATALE

CLEMENTE;

-con troricorrente e ricorrente incidentale -

Civile Sent. Sez. 2 Num. 14302 Anno 2020

Presidente: D'ASCOLA PASQUALE

Relatore: CASADONTE ANNAMARIA

Data pubblicazione: 08/07/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

avverso la sentenza n. 1840/2014 della CORTE D'APPELLO di

BARI, depositata il 19/11/2014;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

19/11/2019 dal Consigliere Annamaria Casadonte;

Udito il P.M. in persona del Sostituto procuratore generale

Corrado Mistri che ha concluso per il rigetto del ricorso

principale, assorbito il ricorso incidentale condizionato;

udito l'Avvocato Natale Clemente per delega all'Avvocato

Monica Basta.

FATTI DI CAUSA

1.11 presente giudizio di legittimità trae origine dal ricorso

trasmesso per la notifica il 18 dicembre 2015 da Felice Rinaldi

nei confronti di Sante Scano per la cassazione della sentenza

della Corte d'appello di Bari depositata il 19 novembre 2014

con cui è stato accolto l'appello proposto da quest'ultimo nei

confronti della sentenza di primo grado che aveva pronunciato

sentenza ex articolo 2932 cod. civ. di trasferimento del bene

oggetto del contratto preliminare intervenuto fra le parti.

2.Per quanto di interesse in questa sede di legittimità la corte

d'appello con



la



pronuncia



gravata aveva



ritenuto,

diversamente dal giudice di primo grado che i beni immobili

promessi in vendita non erano determinati nè determinabili e

che tale lacuna produceva la nullità (ax art. 1418, secondo

comma cod. civ.), rilevabile d'ufficio, del contratto preliminare

di cui era stata chiesta l'esecuzione in forma specifica.

3.La questione concernente la determinazione del bene

immobile oggetto della promessa di vendita era sorta perché il

contratto preliminare stipulato fra le parti riguardava un

immobile costruito in virtù di convenzione ex articolo 35 della

legge 865 del 1971 stipulata fra il Comune di Vieste e lo Scano

per la quale il prezzo di cessione degli alloggi non poteva

Ric. 2016 n. 00370 sez. 52 - ud. 19-11-2019

-2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale