Sentenza Nº 13830 della Corte Suprema di Cassazione, 06-05-2020

• Presiding Judge: PEZZULLO ROSA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:13830PEN
• Judgement Number: 13830
• Date: 06 Maggio 2020
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COMED s.r.I., in persona del legale rappresentante p.t., nella qualità di terzo

interessato,

Degennaro Daniele Giulio, nato a Bari il 17/02/1961,

Degennaro Gaetano Pasquale, nato a Bari il 07/08/1952,

Degennaro Carmine, nato a Bari il 26/12/1962,

Dgennaro Vito Michele, nato a Bitonto (BA), il 25/07/1950,

Degennaro Gerardo, nato a Bitonto (BA), il 09/10/1954,

Monteleone Giuseppe, nato a Bari il 15/09/1960,

avverso l'ordinanza del Tribunale del Riesame di Taranto, in data 09/07/2019;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere Rossella Catena;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Kate

Tassone, che, ha concluso per il rigetto dei ricorsi;

1

Penale Sent. Sez. 5 Num. 13830 Anno 2020

Presidente: PEZZULLO ROSA

Relatore: CATENA ROSSELLA

Data Udienza: 16/01/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

udito l'avv.to Domenico Di Terlizzi, difensore di fiducia della COMED s.r.I.,

nonché dei ricorrenti Degennaro Daniele Giulio, Degennaro Gerardo, Degennaro

Gaetano Pasquale, Degennaro Carmine, Degennaro Vito Michele, Monteleone

Giuseppe, anche come sostituto processuale dell'avv.to Gaetano Castellaneta,

che ha concluso per l'accoglimento dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

1. Con il provvedimento impugnato il Tribunale del Riesame di Taranto

accoglieva parzialmente, in riferimento al reato di cui al capo E) della rubrica, di

cui agli artt. 110 cod. pen., 12 quinques I. 356/1992, e ad alcune delle condotte

indicate nel capo C) della rubrica, di cui agli artt. 110, cod. pen., 216 n. 1, 219,

commi 1 e 2 n.1, 223, commi 1 e 2 n. 1 e 2, legge fallimentare, 2622 cod. civ.,

rigettando, nel resto, il ricorso ex art. 324 cod. proc. pen., avverso il decreto di

sequestro preventivo del 01/06/2019 - con cui il Giudice per le indagini

preliminari del medesimo Tribunale aveva applicato la misura cautelare reale del

sequestro preventivo finalizzato alla confisca diretta di danaro, nei confronti, tra

gli altri, della Comed s.r.I., in riferimento ai beni immobili ceduti dalla M.F.

Trading s.r.l. in data 08/10/2003, in relazione al delitto di cui al capo A)

dell'imputazione provvisoria, di cui all'art. 416, commi 1, 2, 3, 5 cod. pen., in

Bari e Martina Franca, dal 1993, con condotta in corso; nonché, nei confronti dei

predetti indagati ricorrenti, in riferimento alla fattispecie di bancarotta distrattiva

di cui al capo C) dell'imputazione provvisoria, in riferimento: 1) alla somma di

euro 1.758.756,00 derivante da crediti e partecipazioni in altre società; 2) alla

somma di euro 40.427,00 corrispondente a disponibilità liquide sottratte; 3) alla

somma di euro 243.184,48 relativa al versamento all'avv.to Anna Degennaro; 4)

alla somma di euro 11.450,00 relativa al versamento alla Nicotel Holding s.a.; 5)

alla somma di euro 106.882,52 relativa alla vendita di un fondo di investimento;

in particolare, per quanto rileva nella presente sede processuale, il Tribunale

del Riesame aveva confermato il sequestro dei beni immobili ceduti alla Comed

s.r.I., diversamente da come ritenuto dal Giudice per le indagini preliminari, in

riferimento non alla fattispecie associativa, bensì a quella di bancarotta

fraudolenta per distrazione, di cui al capo C) dell'imputazione provvisoria, ed

aveva annullato il decreto di sequestro preventivo in riferimento alla somma di

euro 1.758.756,00 derivante da crediti e partecipazioni in altre società,

limitatamente all'importo di euro 918.306,00, nonché in riferimento alla somma

di euro 40.427,00, limitatamente all'importo di euro 10.704,00, confermando,

nel resto, il decreto impugnato.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale