Sentenza Nº 13092 della Corte Suprema di Cassazione, 28-04-2020

• Presiding Judge: ROSI ELISABETTA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:13092PEN
• Judgement Number: 13092
• Date: 28 Aprile 2020
• Court: Terza Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da

Cavalieri Gregorio, nato a Dalmine il 15/11/1951

avverso la sentenza del 11/03/2019 della Corte d'appello di Brescia

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere Emanuela Gai;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, Giuseppe

Corasaniti, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

udito per l'imputato gli avv. ti G. Scozzari e M. Zalin, che hanno concluso chiedendo

l'accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza dell'Il marzo 2019, la Corte d'appello di Brescia confermava

la sentenza del tribunale di Bergamo, appellata da Cavalieri Gregorio, che lo aveva

condannato, alla pena di anni uno e mesi sei di reclusione, oltre alle pene accessorie

di legge, perché ritenuto colpevole del reato di cui all'art. 10- bis d.lgs 10 marzo

2000, n. 74, quale sostituto di imposta, in relazione all'omesso versamento delle

1

Penale Sent. Sez. 3 Num. 13092 Anno 2020

Presidente: ROSI ELISABETTA

Relatore: GAI EMANUELA

Data Udienza: 05/12/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

ritenute certificate, per un ammontare pari ad C 1.599.061,54, in relazione al periodo

di imposta 2013.

2. Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il ricorrente, a

mezzo del difensore di fiducia, articolando cinque motivi, di seguito enunciati nei

limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo deduce violazione di legge in relazione all'erronea

applicazione dell'art. 10 - bis d.lgs 10 marzo 2000, n. 74 e vizio di motivazione quanto

alla prova del presupposto del rilascio delle certificazioni ai sostituiti. In sintesi, il

ricorrente, premesso che la Corte d'appello aveva rinnovato l'istruttoria

dibattimentale in ragione dell'intervenuta sentenza delle S.U. n. 24782/2018,

Macerata, ed aveva disposto l'assunzione della testimonianza del funzionario

dell'Agenzia delle entrate, volta a conoscere quali accertamenti fossero stati compiuti

ai fini di prova del rilascio delle certificazioni ai sostituiti, censura la decisione che

avrebbe ritenuto provato il rilascio delle certificazioni sulla scorta dell'esame a

campione e in via indiretta, ossia mediante riscontro della corrispondenza tra le cifre

indicate nella dichiarazione dei redditi di alcuni dipendenti dell'impresa e quanto

indicato nelle certificazioni trasmesse in via telematica dal sostituto all'agenzia delle

entrate. La corte territoriale non avrebbe considerato che oggetto di verifica

avrebbero dovuto essere le certificazioni rilasciate ai sostituiti (e da loro sottoscritte)

e non quelle trasmesse all'agenzia dell'entrate, circostanza quest'ultima che non

proverebbe il rilascio della certificazione ai sostituiti, e ciò in quanto i singoli certificati

rilasciati ai sostituiti fiscali non devono essere trasmessi all'Agenzia delle entrate ed

essendo avvenuta la verifica su dati trasmessi dall'impresa all'anagrafe tributaria. Da

cui l'ulteriore vizio di motivazione e travisamento della prova in relazione al

superamento della soglia di punibilità derivante dalla verifica a campione (50

posizioni tenuto conto che l'impresa impiegava 600 dipendenti). Neppure potrebbe

essere ritenuto quale valido indizio, ai fini della prova del rilascio delle certificazioni,

la circostanza che nelle dichiarazioni dei redditi dei sostituiti sia contenuta

l'indicazione delle ritenute per un ammontare corrispondente a quello indicato nel

mod. 770, poiché queste ben possono essere calcolate sulla scorta della busta paga.

2.2. Con il secondo motivo deduce la violazione dell'art. 606 comma 1 lett. e)

cod.proc.pen., in relazione al travisamento della prova sull'esistenza in atti del

modello 770 e delle dichiarazioni dei redditi dei lavoratori dipendenti.

La Corte avrebbe travisato le prove segnatamente avrebbe ritenuto esistente

in atti il modello 770, mentre la produzione del pubblico ministero aveva avuto ad

oggetto un prospetto elaborato dall'Agenzia delle entrate che informava il

contribuente degli errori contenuti nella dichiarazione mod. 770, trasmessa dalla

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale