Sentenza Nº 12792 della Corte Suprema di Cassazione, 23-04-2020

• Presiding Judge: DIOTALLEVI GIOVANNI
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:12792PEN
• Date: 23 Aprile 2020
• Judgement Number: 12792
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da

1)

BIANCHI GIUSEPPE n. a Casa! di Principe il 12/4/1978

2)

BIANCO AUGUSTO n. a Casal di Principe il 26/12/1963

3)

CANTIELLO SALVATORE n. a Casal di Principe il 18/1/1970

4)

CAMMISA ANNA n. a S. Cipriano d'Aversa il 30/1/1969

5)

D'AMBROSIO MASSIMILIANO n. a Casaluce il 12/6/1981

6)

D'AMBROSIO GENNARO n. ad Aversa il 21/5/1974

7)

D'ERRICO ANGELO n. a Frignano il 24/8/1953

8)

FRATTALUSO SALVATORE n. Aversa 1'8/11/1982

9)

LA MANNA JURI n. a Nettuno il 20/12/1979

10)

MENNILLO ANGELO n. ad Aversa il 29/1/1988

11)

PACIFICO ETTORE n. a Napoli il 7/7/1987

12)

PACIFICO DIONIGI n. a Casal di Principe il 7/10/1962

13)

PELLEGRINO VITTORIO n. ad Aversa 1'1/7/1990

14)

PICONE PASQUALE n. a Caserta 1'1/7/1980

1

Penale Sent. Sez. 2 Num. 12792 Anno 2020

Presidente: DIOTALLEVI GIOVANNI

Relatore: DE SANTIS ANNA MARIA

Data Udienza: 19/02/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

*

15)

PINTO MARIO n. a Napoli il 23/7/1986

16)

PRECE ANGELO n. ad Acerra il 17/6/1983

17)

VENOSA ANTONIO n. a S. Cipriano d'Aversa il 2/7/1979

18)

VENOSA GIULIANO n. a S. Cipriano d'Aversa il 16/1/1972

19)

VENOSA TERESA n. a S. Cipriano d'Aversa il 4/6/1973

20)

VENOSA MASSIMO n. a S. Cipriano d'Aversa il 30/1/1976

21)

VERRONE GIUSEPPE n. ad Aversa il 3/10/1984

avverso la sentenza resa in data 9/5/2019 dalla Corte d'Appello di Napoli

Visti gli atti, la sentenza impugnata e i ricorsi;

udita nell'udienza pubblica del 19/12/2019 la relazione del Cons. Anna Maria De Santis;

udita la requisitoria del Sost.Proc.Gen.,Dott. Ettore Pedicini,che ha concluso per l'accoglimento

dell'ultimo motivo dei ricorsi proposti nell'interesse di D'Ambrosio Gennaro e Picone Pasquale e

per il rigetto dei ricorsi dei restanti imputati;

uditi i difensori, Avv.ti Alberto Martucci, Paolo Caterino anche in sostituzione del collega Angelo

Raucci;Generoso Grasso, anche quale sostituto degli Avv.ti Alessandro Diana e Nicola Basile;

Romolo Vignola; Elisabetta Carfora in sostituzione dell'Avv.Carlo De Stavola; Alfonso

Baldascino anche in sostituzione dell'Avv. Mirella Baldascino; Maria Antonella Leopizzi in

sostituzione dell'Avv. Simona Celebre, i quali hanno illustrato i motivi e ne hanno chiesto

l'accoglimento

RITENUTO IN FATTO

1.Con l'impugnata sentenza la Corte d'Appello di Napoli confermava la decisione resa dal Gip

del locale Tribunale in esito a giudizio abbreviato con riguardo alle posizioni di Bianco Augusto,

Bianchi Giuseppe, Cantiello Salvatore, La Manna Juri, Pacifico Dionigi, Pacifico Ettore, Venosa

Antonio e Venosa Massimo mentre in relazione agli altri ricorrenti riformava parzialmente le

statuizioni del primo giudice limitatamente al trattamento sanzionatorio.

La Corte territoriale confermava l'esistenza di un'articolazione del clan camorristico dei Casalesi

indicata come "fazione Venosa ", alla cui direzione, tra l'agosto 2014, data della scarcerazione,

e maggio 2015, epoca del nuovo arresto, si poneva Venosa Raffaele, il quale dopo un decennio

di detenzione riallacciava le fila del gruppo, dando rinnovato impulso alle mai interrotte attività

criminali nel campo delle estorsioni e dell'illecita concorrenza al fine di rimpinguare le casse del

clan e garantire il sostentamento degli affiliati detenuti e liberi attraverso l'erogazione delle

"mesate", ovvero di somme destinate a retribuire la fedeltà all'associazione e la continuità

della messa a disposizione. A tal fine il Venosa estendeva il proprio controllo anche nel settore

del traffico di stupefacenti attraverso un'apposita consorteria che gestiva molteplici piazze di

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

r

_ t -



spaccio,rifornendole di droghe leggere ed amnesia, lucrando parte dei proventi dell'attività

ovvero imponendo la remunerata protezione del gruppo.

La pubblica accusa, sulla base delle propalazioni del capo cosca Venosa Raffaele, che nel

maggio del 2015 manifestava il proprio intento di collaborare, dell'intraneo La Manna .Juri

nonché in esito all'attività di intercettazione disposta e dei servizi di P.g. espletati contestava al

Venosa e agli imputati indicati al capo 1), molti dei quali all'epoca detenuti in quanto affiliati al

clan dei casalesi sotto la gestione di Schiavone Francesco, il delitto ex art. 416 bis cod.pen.; a

congiunti degli stessi e agli intermediari il delitto di ricettazione aggravato ai sensi dell'art. 7 L.

203/91 in relazione alla percezione di contributi economici mensili provenienti dalle illecite

attività del gruppo; allo stesso Venosa e ai sodali indicati al capo 20) l'associazione a fine di

spaccio di sostanze stupefacenti oltre plurimi reati fine. La prospettazione accusatoria, per

quanto qui rileva, veniva nella sostanza convalidata dai giudici di merito che riconoscevano

l'idoneità dei materiali investigativi acquisiti a fornire positivo riscontro agli illeciti ascritti in

rubrica a ciascuno degli imputati.

2. Hanno proposto ricorso per Cassazione i difensori degli imputati, deducendo:

l'Avv. Carlo De Stavola nell'interesse di BIANCO AUGUSTO

2.1 la violazione di legge e il vizio della motivazione, avendo la Corte territoriale omesso di

valutare le doglianze contenute nella memoria depositata in data 12/2/2018 senza sanare la

lacuna motivazionale della sentenza di primo grado. Infatti, segnala la difesa che con l'atto

d'appello aveva lamentato la mancata considerazione degli argomenti contenuti nella memoria

ex art. 121 cod.proc.pen. e, in particolare, la possibilità di ascrivere al Bianco la partecipazione

all'associazione camorristica contestata al capo 1) sulla base della percezione, su ordine del

reggente Venosa Raffaele, di uno stipendio mensile prelevato dalle casse del sodalizio. I giudici

d'appello hanno, infatti, omesso ogni confutazione della denunziata assenza di elementi

probatori idonei a sostenere la consapevolezza dell'imputato, all'epoca dei fatti detenuto, della

reggenza di Venosa Raffaele e della ricezione del danaro da parte della moglie.

Secondo la difesa l'omessa confutazione della memoria difensiva determina una nullità d'ordine

generale ai sensi dell'art. 178, comma 1 lett. c), cod.proc.pen. in quanto impedisce

all'imputato di intervenire concretamente nel processo ricostruttivo e valutativo effettuato dal

giudice in ordine al fatto di reato e, anche a voler aderire al diverso orientamento della

giurisprudenza di legittimità, le conseguenze della mancata considerazione refluiscono sulla

correttezza logico-giuridica della motivazione;

2.2 la violazione di legge e il difetto di motivazione in relazione all'art. 416 bis cod.pen. in

quanto la sentenza impugnata non ha applicato i criteri di cui all'art. 192, commi 3 e 4, nella

valutazione degli elementi probatori acquisiti e rispetto al contenuto delle conversazioni

intercettate tra Venosa Maria e Verrone Giuseppe ha trascurato di valorizzare il tenore

3

34-)--

Corte di Cassazione - copia non ufficiale