Sentenza Nº 11958 della Corte Suprema di Cassazione, 10-04-2020

• Presiding Judge: BRICCHETTI RENATO GIUSEPPE
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:11958PEN
• Date: 10 Aprile 2020
• Judgement Number: 11958
• Court: Quarta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

PALISI ARMANDO nato a LATINA il 13/01/1972 e

dal responsabile civile VIANELLO CLELIA legale rappresentante della CO.GE

.IM S.R.L.

nel procedimento contro PALISI ARMANDO nato a LATINA il 13/01/1972

e DEIAC SIMION nato a DRAGOMIRESTI (ROMANIA) il 11/04/1955

avverso la sentenza del 08/2/2019 della CORTE di APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

svolta la relazione dal Consigliere GABRIELLA CAPPELLO;

udito il Procuratore generale, in persona del Sostituto dott. TOMASO EPIDENDIO, il

quale ha concluso chiedendo l'annullamento senza rinvio.

L'Avv. Sinuhe LUCCONE del foro di LATINA, in difesa delle parti civili Francesca DI BIAGIO,

Fabio CASAGRANDE, Eugenio CASAGRANDE e Enrica CASAGRANDE, ha insistito per

il rigetto dei ricorsi, depositando conclusioni e nota spese; l'Avv. Sinuhe LUCCONE

del foro di LATINA, in sostituzione dell'Avv. DINA CARPENTIERI del foro di LATINA, come

da nomina a sostituto processuale ai sensi dell'art. 102 c.p.p. , depositata in

udienza, in difesa delle parti civili Angelo CASAGRANDE, Luca CASAGRANDE e

Assunta CASAGRANDE, ha depositato conclusioni e nota spese; l'Avv. Cesare

GAI del foro di ROMA, in difesa di Clelia VIANELLO legale rappresentante della

CO.GE.IM. S.r.l., in sostituzione dell'Avv. Alessandra MOCCHI del foro di ROMA, come

da nomina a sostituto processuale ai sensi dell'art. 102 c.p.p. , depositata in udienza,

ha insistito per l'accoglimento del ricorso; l'Avv. Urbano DEL BALZO del foro di ROMA, in

difesa di Armando PALISI ha insistito per l'accoglimento del ricorso; l'Avv. Nicola MADIA del

foro di ROMA, in difesa di Armando PALISI, ha insistito per l'accoglimento del ricorso.

Penale Sent. Sez. 4 Num. 11958 Anno 2020

Presidente: BRICCHETTI RENATO GIUSEPPE

Relatore: CAPPELLO GABRIELLA

Data Udienza: 13/02/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Ritenuto in fatto

1.

Con sentenza in data 8 febbraio 2019, la Corte d'appello di Roma ha

riformato la pronuncia 17 ottobre 2011 del Tribunale della stessa città, appellata dalle

parti civili costituite nei confronti di PALISI Armando, DEIAC Simon e del responsabile

civile CO.GE.IM. S.r.l.; in particolare, ha condannato il PALISI, che era stato assolto

perchè il fatto non sussiste dal Tribunale, e la società (in solido con il DEIAC, condannato

in primo grado), al risarcimento dei danni morali e materiali dalle stesse patiti e al

pagamento di provvisionali.

In particolare, si era contestato al PALISI, nella qualità di capo cantiere della

CO.GE.IM. S.r.l., società committente (appaltatrice la EUROPA COSTRUZIONI S.r.l. del

citato DEIAC), il reato di cui all'art. 589 cod. pen., per avere cagionato la morte del

lavoratore dipendente della ditta appaltatrice, Renato CASAGRANDE, per colpa generica

e specifica, consistita nella violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul

lavoro, avendo consentito alla vittima di utilizzare un locale mansarda (di una delle

villette a schiera oggetto dell'opera edilizia in esecuzione) sul cui piano di calpestio si

trovava un'apertura (sulla quale avrebbe dovuto essere collocata la scala di

collegamento dei piani), priva di qualsivoglia protezione.

Da essa l'infortunato precipitava, riportando lesioni che ne cagionavano la

morte.

2.

Questa, in sintesi, la vicenda, descritta nella sentenza impugnata.

2.1. Il 6 ottobre del 2006, Renato CASAGRANDE era stato trovato cadavere

all'interno di una delle villette a schiera in corso di costruzione in un cantiere di via Venzi

a Roma, allestito per l'esecuzione di un contratto di appalto stipulato tra la CO.GE.IM. e

la EUROPA Costruzioni.

Dalla posizione del cadavere emergeva sin da subito che l'uomo era precipitato

dal piano mansarda attraverso l'apertura del solaio, priva di protezione.

Le prime dichiarazioni dei soggetti presenti in cantiere e gli esiti degli

accertamenti di polizia giudiziaria consentivano di stabilire che i lavori in corso non

riguardavano, in quel momento, detta unità abitativa, già completata allo stato grezzo.

L'accesso alla villetta A8 e alla mansarda, era possibile solo attraverso l'apertura

posta sul terrazzino di tale locale, raggiungibile a sua volta solo mediante il

posizionamento di una scala sul piano inclinato della falda, sulla quale si apriva il

terrazzino stesso.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale