Sentenza Nº 11813 della Corte Suprema di Cassazione, 18-06-2020

• Presiding Judge: VIRGILIO BIAGIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:11813CIV
• Judgement Number: 11813
• Date: 18 Giugno 2020
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 23209/2014 R.G. proposto da

Agenzia delle dogane e dei monopoli,

rappresentata e difesa

dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in

Roma, via dei Portoghesi n. 12;

- ricorrente -

contro

Autogas Nord Spa,

rappresentata e difesa dagli Avv.ti Antonio

Lovisolo e Claudio Berliri, con domicilio eletto presso quest'ultimo in

Roma via A. Farnese n. 7, giusta procura speciale a margine del

controricorso;

- controricorrente

-

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del

Piemonte n. 360/31/14, depositata il 21 febbraio 2014.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 4 ottobre 2019

dal Cons. Giuseppe Fuochi Tinarelli.

Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

Generale Stefano Visonà, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Udito l'Avv. dello Stato Roberto Palasciano per l'Agenzia delle dogane

che ha concluso per l'accoglimento del ricorso.

Civile Sent. Sez. 5 Num. 11813 Anno 2020

Presidente: VIRGILIO BIAGIO

Relatore: FUOCHI TINARELLI GIUSEPPE

Data pubblicazione: 18/06/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Udito l'Avv. Alessandro Cogliati Dezza per la contribuente che ha

concluso per il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

Autogas Nord Spa chiedeva, in data 8 aprile 2009, il rimborso

della maggior accisa versata risultante dall'ultima dichiarazione di

consumo per l'anno 2008, deducendo l'intervenuta cessazione

dell'attività d'impresa.

L'Agenzia delle dogane accordava il richiesto rimborso per il solo

credito maturato nel 2008, mentre rigettava l'istanza quanto ai

crediti per le annualità precedenti - il 2006 e il 2007 - riportati nel

2008, per l'intervenuta decorrenza del termine di decadenza.

L'impugnazione del diniego, rigettata dalla CTP di Cuneo, era

accolta dalla CTR, che, nei limiti del

quantum

originariamente

richiesto, riteneva la fondatezza del diritto al rimborso.

L'Agenzia delle dogane propone ricorso per cassazione con tre

motivi; resiste la contribuente con controricorso, poi illustrato con

memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Il primo motivo denuncia, ai sensi dell'art. 360 n. 4 c.p.c.,

violazione e falsa applicazione dell'ad 112 c.p.c. per non essersi la

CTR pronunciata sull'eccezione di giudicato interno.

L'Ufficio rileva, in particolare, che la CTP aveva rigettato il ricorso

in base ad una duplice

ratio:

da un lato perché aveva un oggetto

diverso da quello dell'istanza di rimborso, che non comprendeva

l'anno 2006; dall'altro perché l'istanza per il 2006 era preclusa per

intervenuta decadenza.

Solo quest'ultimo punto sarebbe stato impugnato dalla

contribuente, sicché il gravame avrebbe dovuto essere dichiarato

inammissibile.

1.1. Il motivo, pur ammissibile perché ritualmente dedotto ai

sensi dell'art. 360 n. 4 c.p.c. quale vizio di omessa pronunzia e non

inosservante del principio di autosufficienza (attesa la riproduzione,

2

tf-Th

Corte di Cassazione - copia non ufficiale