Sentenza Nº 11803 della Corte Suprema di Cassazione, 09-04-2020

• Presiding Judge: CARCANO DOMENICO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:11803PEN
• Date: 09 Aprile 2020
• Judgement Number: 11803
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da

Ramondo Gerardo, nato a Torre del Greco il 21/12/1999

avverso l'ordinanza del 29/04/2019 del Tribunale della Libertà di Napoli;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal componente Angelo Caputo;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Stefano

Tocci, che ha concluso per l'annullamento con rinvio dell'ordinanza impugnata;

udito per il ricorrente l'Avvocato Gennaro De Falco, che ha concluso per

l'accoglimento del ricorso.

Penale Sent. Sez. U Num. 11803 Anno 2020

Presidente: CARCANO DOMENICO

Relatore: CAPUTO ANGELO

Data Udienza: 27/02/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1.

Con ordinanza deliberata il 29 aprile 2019, il Tribunale del riesame di

Napoli ha sostituito con la misura degli arresti domiciliari con "braccialetto

elettronico" la misura cautelare della custodia in carcere applicata a Gerardo

Ramondo dal Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Torre Annunziata

in relazione all'imputazione provvisoria di partecipazione ad un'associazione per

delinquere finalizzata al reato di corruzione elettorale

ex

art. 86 del d.P.R. 16

maggio 1960, n. 570.

2.

Avverso l'indicata ordinanza del Tribunale del riesame di Napoli Gerardo

Ramondo, per il tramite del suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione,

articolando tre motivi di seguito enunciati nei limiti di cui all'art. 173, comma 1,

disp. att. cod. proc. pen.

Il primo motivo denuncia la nullità dell'ordinanza impugnata: premesso che

in data 23 aprile 2019 Ramondo, detenuto nel carcere di Napoli Secondigliano,

aveva presentato richiesta di partecipazione all'udienza camerale dinanzi al

Tribunale del riesame, fissata per il 29 aprile 2019 e che la richiesta era stata

rigettata in quanto non proposta contestualmente all'istanza di riesame, si

sostiene che l'art. 309, comma 6, cod. proc. pen. prevede che l'imputato può, e

non deve, chiedere di comparire personalmente con l'istanza di riesame, sicché

la richiesta doveva ritenersi tempestiva, anche alla luce di un recente

orientamento della giurisprudenza di legittimità.

Il secondo motivo eccepisce l'illegittimità costituzionale, in riferimento agli

artt. 3, 24 e 111 Cost., dell'art. 309, commi 6 e

8-bis,

cod. proc. pen. se

interpretati nel senso contrario a quello sostenuto con il primo motivo.

Il terzo motivo denuncia violazione di legge e vizio di motivazione,

sostenendo, in un quadro di diffusi riferimenti alla giurisprudenza di legittimità in

materia, che non siano emersi il ruolo e il contributo dell'indagato nel sodalizio,

né la sua consapevolezza della partecipazione ad un'associazione; il ricorrente,

inoltre, richiama alcuni passaggi di intercettazioni telefoniche di conversazioni tra

lo stesso Ramondo ed un coindagato (Sallustio), che dimostrerebbero l'estraneità

del primo all'associazione di Abilitato e Magliacano, essendo egli mosso da fini

esclusivamente personali.

3.

Con memoria depositata il 6 settembre 2019, il Sostituto Procuratore

Generale ha concluso per l'infondatezza del ricorso, condividendo l'orientamento

della giurisprudenza di legittimità secondo cui, nel procedimento di riesame

avverso provvedimenti impositivi di misure cautelari personali, il soggetto

sottoposto a misura privativa o limitativa della libertà personale, che intenda

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale