Sentenza Nº 08240 della Corte Suprema di Cassazione, 28-04-2020

• Presiding Judge: TRAVAGLINO GIACOMO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:8240CIV
• Date: 28 Aprile 2020
• Judgement Number: 08240
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 26180-2015 proposto da:

TELECOM ITALIA S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore,

elettivamente domiciliata in ROMA, VIA ABRUZZI 3, presso lo studio

dell'avvocato MASSIMO ZACCHEO, che la rappresenta e difende;

- ricorrente -

Civile Sent. Sez. U Num. 8240 Anno 2020

Presidente: TRAVAGLINO GIACOMO

Relatore: RUBINO LINA

Data pubblicazione: 28/04/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

contro

NOATEL S.P.A.;

- intimata -

avverso la sentenza n. 1375/2015 della CORTE D'APPELLO di ROMA,

depositata il 27/02/2015.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 14/01/2020

dal Consigliere LINA RUBINO;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale

LUCIO CAPASSO, che ha concluso per l'accoglimento del ricorso;

udito l'Avvocato Massimo Zaccheo.

I FATTI DI CAUSA

1. - La Corte di Appello di Roma con sentenza n. 1375/2015, rigettando

l'impugnazione proposta da Telecom Italia s.p.a. (d'ora innanzi, Telecom)

nei confronti della società Noatel s.p.a. (già Karupa s.p.a.), ha

integralmente confermato la sentenza n. 181/2013 con la quale il Tribunale

di Roma, nel revocare il decreto ingiuntivo emesso, aveva dichiarato

improcedibile la domanda di pagamento azionata da Telecom in via

monitoria nei confronti di Karupa (oggi Noatel), in relazione al corrispettivo

per la fornitura di servizi di telecomunicazione mobile, per il mancato

espletamento, prima del deposito del ricorso per decreto ingiuntivo, del

tentativo obbligatorio di conciliazione (previsto dall'art. 1 comma 11 della

legge n. 294/1997 e dalla delibera dell'Autorità per le Garanzie nelle

Comunicazioni 182/02/CONS).

1.1.- La Corte d'appello individua il

thema decidendum nella questione se il

ricorso ex art. 633 c.p.c. debba o meno essere preceduto dal tentativo di

conciliazione, come statuito dalla legge n. 249 del 1997 nonché, con atto

normativo secondario di natura esecutiva, dal regolamento AGCOM

182/02/CONS. La corte territoriale dà risposta affermativa al quesito,

valorizzando il tenore letterale dell'espressione contenuta nell'art. 4 della

legge citata, secondo la quale "il

ricorso giurisdizionale

non può essere

proposto sino a quando non sia stato espletato il tentativo di

Ric. 2015 n. 26180

sez. SU -

ud. 14-01-2020



-2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale