Sentenza Nº 07149 della Corte Suprema di Cassazione, 13-03-2020

• Presiding Judge: FEDERICO GUIDO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:7149CIV
• Date: 13 Marzo 2020
• Judgement Number: 07149
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 13967/2014 proposto da:

Tirrenia Di Navigazione S.p.a. in Amministrazione Straordinaria, in

persona dei Commissari Straordinari pro-tempore, elettivamente

domiciliata in Roma, Via Angelo Brofferio 6, presso lo studio

dell'avvocato Bellei Stefania, che la rappresenta e difende

unitamente agli avvocati Mastropasqua Marco e Vergani Enrico,

giusta procura a margine del ricorso

- ricorrente -

contro

Purple Water Limited, in persona dell'amministratore unico e legale

rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Via

Crescenzio 103, presso lo studio dell'avvocato Pomarici Romano,

rappresentata e difesa dagli avvocati Porzio Mario, Porzio Vittorio e

Serino Alberto, giusta procura in atti

- controricorrente -

Civile Sent. Sez. 1 Num. 7149 Anno 2020

Presidente: FEDERICO GUIDO

Relatore: VELLA PAOLA

Data pubblicazione: 13/03/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

avverso il decreto n. 185/2014 del TRIBUNALE di ROMA, depositato il

23/04/2014;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

06/12/2019 dal Consigliere VELLA PAOLA;

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale SOLDI

ANNA MARIA, che ha concluso per l'accoglimento del primo e del

terzo motivo del ricorso, il secondo in parte inammissibile, in parte

con enunciazione di principio di diritto;

udito l'Avvocato Enrico Vergani per la ricorrente, che ha chiesto

l'accoglimento del ricorso;

udito l'Avvocato Alberto Serino per il controricorrente, che ha chiesto

il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

1. Il Tribunale di Roma ha accolto parzialmente, all'esito di c.t.u.,

l'opposizione allo stato passivo della Tirrena Navigazione S.p.a. in

Amministrazione Straordinaria, proposta da Purple Water Ltd. -

quale cessionaria dei crediti di Rimorchiatori Siciliani S.r.l. e Purple

Water Towing Ltd., proprietarie e armatrici dei rimorchiatori "Alce

Nero" e "Garibaldo" - ammettendo al passivo il credito di Euro

979.200,00 (rispetto a quello insinuato di Euro 2.750.000,00) oltre

interessi e rivalutazione monetaria, con il privilegio ex art. 552, n. 4,

cod. nav., a titolo di compenso per l'operazione di salvataggio

intrapresa dai predetti rimorchiatori (in concorso con altre unità dei

Vigili del Fuoco e della Capitaneria di Porto di Palermo), ai sensi

dell'art. 1, lett. a) della Convenzione di Londra del 28 aprile 1989 sul

soccorso in mare, in occasione del sinistro occorso alla motonave

"Vincenzo Florio" (appartenente alla Tirrenia di Navigazione S.p.a. e

impiegata sulla linea Napoli-Palermo), a seguito di un incendio

scoppiato a bordo verso le ore 3.40 del 29 maggio 2009.

2

1,

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Avverso detta decisione Tirrena Navigazione S.p.a. in A.S. ha

proposto ricorso per cassazione affidato a cinque motivi, cui

l'intimata Purple Water Ltd. ha resistito con controricorso,

proponendo a sua volta ricorso incidentale condizionato. Entrambe le

parti hanno depositato memorie ex art. 380-bis1 cod. proc. civ.

Con ordinanza interlocutoria n. 12380 del 9 maggio 2019 questa

Corte, ravvisati i presupposti di cui all'art. 375, comma 2, cod. proc.

civ., ha disposto rinvio a nuovo ruolo per la trattazione del ricorso in

pubblica udienza, in vista della quale entrambe le parti hanno

depositato memoria ex art. 378 cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2. Occorre preliminarmente dare atto che alla vicenda in esame è

pacificamente applicabile la Convenzione internazionale di Londra del

28 aprile 1989 sull'assistenza (cd.

Salvage)

-

ratificata e resa

esecutiva in Italia con la legge n. 129 del 12 aprile 1995, in vigore dal

14 luglio 1996 (di seguito, Convenzione) - che, a differenza della

precedente Convenzione di Bruxelles del 1910 in tema di soccorso in

mare, si applica in linea di principio (con le deroghe previste dall'art.

3 per «piattaforme e impianti di trivellazione», dall'art. 4 per le navi

da guerra o di Stato che beneficiano dell'immunità internazionale,

dall'art. 6 per i «contratti di assistenza», fatti salvi l'annullabilità e

modificabilità del contratto ai sensi dell'art. 7 e «l'obbligo di prevenire

o limitare i danni arrecati all'ambiente»), ogni qual volta in uno Stato

contraente sia pendente, da chiunque promossa, «un'azione

giudiziaria o arbitrale attinente» all'oggetto della Convenzione

medesima (art. 2), che ha perciò natura di

lex fori

sostanziale - a

prescindere dalla presenza di profili di internazionalità e dunque

anche nel soccorso nazionale - rispetto alla quale il codice della

navigazione assume invece il ruolo di disciplina suppletiva, applicabile

3

j-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale