Sentenza Nº 06278 della Corte Suprema di Cassazione, 04-03-2019

• Presiding Judge: SCHIRO' STEFANO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:6278CIV
• Date: 04 Marzo 2019
• Judgement Number: 06278
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 1376-2014 proposto da:

MURANO FRANCO, elettivamente domiciliato in Roma, Via Pelagio

Primo 10, presso lo studio dell'avvocato Antonietta Centomiglia,

rappresentato e difeso dall'avvocato Vincenzo Mazzotta;

- ricorrente -

Civile Sent. Sez. U Num. 6278 Anno 2019

Presidente: SCHIRO' STEFANO

Relatore: LOMBARDO LUIGI GIOVANNI

Data pubblicazione: 04/03/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

contro

BELLELLI FRANCO, elettivamente domiciliato in Roma, Via Cola Di

Rienzo 297, presso lo studio dell'avvocato Nicola Bosco,

rappresentato e difeso dagli avvocati Fernando Mastursi e Beniamino

Mastursi;

- controricorrente -

avverso la sentenza n. 512/2013 della CORTE D'APPELLO di

SALERNO, depositata il 5/09/2013.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

06/11/2018 dal Consigliere Luigi Giovanni Lombardo;

Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

Generale Federico Sorrentino, che ha concluso per il rigetto del

ricorso.

FATTI DI CAUSA

1.

- Bellelli Franco esercitò l'azione di manutenzione nei confronti

di Murano Franco, proprietario di un fondo posto a confine con quello

dell'attore, chiedendo che al convenuto fosse inibita la costruzione di

un muro a distanza illegale dal confine e che venisse ordinata la

demolizione delle opere già edificate.

Con sentenza n. 2694 del 2006, il Tribunale di Salerno, in parziale

accoglimento della domanda attorea, condannò il convenuto a ridurre

a un'altezza non superiore altre metri - come prescritto dall'art. 878

c.c. - il muro eretto a confine con la proprietà del ricorrente, nel

tratto individuato dal C.T.U.

2.

- L'attore notificò al convenuto la sentenza di primo grado ai

sensi dell'art. 285 cod. proc. civ., ai fini della decorrenza del termine

breve di impugnazione; e, successivamente, propose appello avverso

detta decisione, lamentando che il Tribunale non aveva accolto la sua

richiesta di ordinare anche la demolizione del terrapieno

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale