Sentenza Nº 05685 della Corte Suprema di Cassazione, 02-03-2020

• Presiding Judge: TRAVAGLINO GIACOMO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:5685CIV
• Judgement Number: 05685
• Date: 02 Marzo 2020
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 28193-2014 proposto da:

BONOTTO S.R.L., in persona del legale rappresentante pro tempore,

elettivamente domiciliata in ROMA, VIA GREGORIO VII 474, presso lo

studio dell'avvocato GUIDO ORLANDO, che la rappresenta e difende

unitamente all'avvocato ALESSIA TELESI;

- ricorrente -

Civile Sent. Sez. U Num. 5685 Anno 2020

Presidente: TRAVAGLINO GIACOMO

Relatore: LAMORGESE ANTONIO PIETRO

Data pubblicazione: 02/03/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

contro

FALLIMENTO MILESI S.P.A. IN LIQUIDAZIONE, in persona del

curatore pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA

LUCREZIO CARO 62, presso lo studio dell'avvocato SEBASTIANO

RIBAUDO, rappresentato e difeso dall'avvocato ALDO ALGANI;

- controricorrente -

avverso il decreto n. 4937/2014 del TRIBUNALE di BERGAMO,

depositato il 04/07/2014.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

14/01/2020 dal Consigliere ANTONIO PIETRO LAMORGESE;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

Generale LUCIO CAPASSO, che ha concluso per il rigetto del ricorso;

uditi gli avvocati Guido Orlando e Simone Ciccotti per delega

dell'avvocato Aldo Algani.

FATTI DI CAUSA

1.-

Il giudice delegato al Fallimento Milesi s.r.I., ammettendo al

passivo della procedura i crediti vantati dalla Bonotto s.r.l. in via

chirografaria, respingeva la richiesta di collocazione in prededuzione

avanzata da quest'ultima, quale subappaltatrice di lavori pubblici

commissionati alla Milesi dal Consorzio BBM.

2.-

L'opponente Bonotto deduceva che la mancata trasmissione

delle fatture quietanzate alla stazione appaltante determinava la

sospensione del pagamento a favore dell'appaltatrice Milesi, a norma

dell'art. 118 del d. Igs. 12 aprile 2006, n. 163 (codice degli appalti,

d'ora in avanti «codice del 2006»), e giustificava l'ammissione del

proprio credito in prededuzione, in quanto funzionale agli interessi

della massa fallimentare.

3.-

Il Tribunale di Bergamo, con decreto del 4 luglio 2014, rigettava

l'opposizione.

Ric. 2014 n. 28193 sez. SU - ud. 14-01-2020



-2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale