Lo scandalo 'plusvalenze fittizie' nel mondo del calcio. la cassazione fa il punto

• Autore: Corrado Ferriani - Mattia Miglio - Jacques Fosson
• Pagine: 78-82

1016

giur

11/2016 Rivista penale

LEGITTIMITÀ

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso è fondato e merita accoglimento.

La Quinta sezione ha ritenuto plausibile che l’appo-

stazione delle voci infedeli potessero avere una f‌inalità

di risparmio f‌iscale tale da conf‌igurare l’interesse della

società, e ne ha demandato l’accertamento al giudice di

rinvio. La Corte di appello nella sentenza impugnata ha

dato per certo quello che dal giudice di legittimità era sta-

to prospettato in termini di possibilità, testualmente, “in

via di logica astratta”, e ha affermato che le operazioni de-

cettive che avevano comportato false appostazioni nei bi-

lanci (in termini di plusvalenze, minusvalenze e maggiori

ammortamenti) relativamente alla “compravendita” di 22

giocatori (per svista nella sentenza della Quinta sezione si

indica che gli illeciti hanno riguardato le operazioni non,

come contestato, da (omissis), ma (omissis)) si proietta-

vano verso un illecito risparmio di gravame tributario.

2. Così facendo, la Corte è incorsa in un duplice errore:

da un lato ha dato per certo quello che era solo una possi-

bilità, dall’altro ha omesso di considerare che la normativa

f‌iscale (art. 109 TUIR) prevede che i componenti positivi

(quindi, le plusvalenze) concorrono a formare il reddito,

e formano integralmente massa imponibile, nell’esercizio

di competenza ovvero nell’esercizio in cui risultano ve-

rif‌icate le condizioni di certezza nell’an e nel quantum

dei componenti stessi, e sono soggette a tassazione. Con

la conseguenza che all’aumento delle plusvalenze corri-

sponde una maggiore tassazione. Va ancora considerato

che la sentenza di primo grado aveva affermato che la

falsità contestata nel capo d’imputazione “era di pura

contabilità e gestita nel bilancio con valori fasulli oltre

ogni immaginazione” e che “solo grazie a questo tipo di

operazioni scorrette, (la omissis) ha potuto portare una

voce attiva dei valori precisati nel capo d’imputazione” re-

alizzando plusvalenze che hanno consentito di chiudere il

bilancio dell’esercizio 2001/2002 senza perdite. Indican-

do, quindi, che i reati di falso contestati erano f‌inalizzati

ad un maquillage dei bilanci che, per una società quota-

ta in borsa, si rif‌lette sul valore delle azioni. In effetti, il

meccanismo di sopravvalutazione dei giocatori ha come

effetto principale di aumentare i valori dell’attivo patri-

moniale, anche se, nel complesso meccanismo realizzato,

non possono essere esclusi risparmi sul piano f‌iscale. In

questo caso, come rileva la sentenza della Quinta sezione

ricorrerebbe l’interesse dell’ente, diverso dal vantaggio

che costituisce una sorta di variabile casuale, nei termini

posti dall’art. 5, comma 2, D.L.vo 231 che ne esclude la

responsabilità se le persone indicate nel comma 1 hanno

agito nell’interesse esclusivo proprio o di terzi, circostan-

za questa che farebbe venir meno lo schema di immedesi-

mazione organica, ragion per cui l’illecito commesso, pur

tornando di fatto a vantaggio dell’ente, non potrebbe più

ritenersi come fatto suo proprio. In tal caso, si è osser-

vato, «si tratterebbe di un vantaggio “fortuito”, in quanto

non attribuibile alla “volontà” dell’ente» (Cass., sez. VI, 23

giugno 2006 n. 32627). Era questo, quindi, l’accertamento

che la Corte di appello avrebbe dovuto compiere ed ha,

invece, omesso.

Alla stregua di quanto sopra, nella reiterata totale ca-

renza illustrativa dei presupposti per ritenere che la fal-

sità sia stata effettivamente f‌inalizzata alla sottrazione

di utili alla pretesa tributaria, in presenza tuttavia di ele-

menti contrari, s’impone l’annullamento senza rinvio della

sentenza impugnata. (Omissis)

LO SCANDALO “PLUSVALENZE

FITTIZIE” NEL MONDO

DEL CALCIO. LA CASSAZIONE

FA IL PUNTO

di Corrado Ferriani, Mattia Miglio,

Jacques Fosson

SOMMARIO

1. Cenni introduttivi. 2. Plusvalenze f‌ittizie incrociate e di-

storsione delle regole contabili. 3. La ratio e i presupposti del

sistema di responsabilità delineata dal D.L.vo 231/2001. 4.

Le conclusioni della Suprema Corte di Cassazione. 5. Alcune

rif‌lessioni conclusive.

1. Cenni introduttivi

La vicenda sottoposta all’esame della Suprema Corte di

Cassazione offre qualche spunto di rif‌lessione in merito a

uno dei più rilevanti scandali che, negli ultimi anni, hanno

colpito il mondo del calcio.

In buona sostanza, a una nota Società sportiva calcisti-

ca viene contestato l’illecito amministrativo ex art. 25 ter

D.L.vo 231/2001 sul presupposto delle false comunicazioni

sociali, dal momento che l’ex patron ed amministratore

della Società avrebbe dichiarato alcune voci di bilancio

infedeli in relazione ad alcune operazioni relative a tra-

sferimenti derivanti da operazioni incrociate (con altri

teams) riferite a una ventina di giocatori, generando così

plusvalenze f‌ittizie.

Stando alla ricostruzione accusatoria, tali infedeltà

contabili avrebbero prodotto artif‌iciose variazioni del pa-

trimonio netto al f‌ine di sottrarre utili alle pretese tributa-

rie nell’interesse della Società.

In opposizione a tale ricostruzione, la difesa rilevava che

la contestazione di falso in bilancio - il reato presupposto

- non prevede tanto, già sul piano astratto, una f‌inalità di

evasione f‌iscale orientata al risparmio di imposta quanto,

piuttosto, sarebbe f‌inalizzata a trarre in inganno soci e terzi.

Sotto altro aspetto, sempre la difesa segnalava che la Pub-

blica Accusa non aveva ritenuto di contestare al management

della Società alcun reato tributario astrattamente conf‌igura-