Sanzioni amministrative accessorie all'accertamento di reati

• Pagine: 85-86

85

Rassegna

di giurisprudenza

Sanzioni amministrative

accessorie all’accertamento

di reati

SOMMARIO

a. Applicabilità delle sanzioni: presupposti; a-1) Fatto rile-

vante: nozione. a-2) Applicabilità nel patteggiamento. a-3)

Casistica. b. Revoca della patente.

a. Applicabilità delle sanzioni:

presupposti

■ In tema di guida in stato di ebbrezza, i presupposti applica-

tivi per la revoca della patente prevista sia dall’art. 186, comma

secondo bis cod. strada sia dall’art. 222, comma secondo, cod.

strada sono solo parzialmente coincidenti, giacché per entram-

be le norme è previsto che il conducente presenti un tasso al-

colemico superiore a 1,5 g/l; tuttavia, per l’operatività dell’ipo-

tesi ex art. 186, comma secondo bis, è, altresì, necessario che

il conducente abbia provocato un incidente stradale mentre,

per la diversa prescrizione di cui al secondo comma dell’art.

222, occorre che il guidatore abbia commesso i delitti di lesioni

colpose gravi o gravissime oppure di omicidio colposo. * Cass.

pen., sez. IV, 30 gennaio 2015, n. 4640 (c.c. 8 gennaio 2015), P.G.

in proc. Burger, in questa Rivista n. 6/2015 [RV262437]

■ Tra i reati di guida in stato di alterazione per assunzione di

sostanze stupefacenti e di guida senza patente contestualmen-

te accertati non è conf‌igurabile concorso formale ai sensi del

comma primo dell’art. 81 cod. pen . * Cass. pen., sez. IV, 17 mag-

gio 2013, n. 21281 (ud. 11 dicembre 2012), Priulla, in questa Ri-

vista 1/14. [RV256193]

■ La diminuzione f‌ino ad un terzo della sanzione amministrativa

accessoria della sospensione della patente di guida, prevista dal-

l’art. 222, comma secondo bis, D.L.vo 30 aprile 1992, n. 285, deve

ritenersi limitata ai casi di sentenza emessa ai sensi dell’art. 444

c.p.p. per i reati d’omicidio colposo e lesioni personali colpose

commessi in violazione delle norme sulla disciplina della circo-

lazione stradale. (Fattispecie in tema di sospensione della paten-

te di guida per illeciti di cui all’art. 189, commi sesto e settimo,

nuovo c.s.). * Cass. pen., sez. IV, 30 ottobre 2009, n. 41810 (ud. 3

luglio 2009), Quinzi, in questa Rivista n. 5/2010. [RV245451]

■ In materia di circolazione stradale, la sanzione amministrati-

va accessoria della sospensione della patente di guida prevista

dall’art. 222 comma secondo c.s. consegue di diritto all’accer-

tamento di un fatto da cui sia derivata una lesione personale

colposa, per cui al giudice residua uno spazio di valutazione

discrezionale solo in relazione alla determinazione della durata

del periodo di sospensione, che deve f‌issare, nell’ambito dei li-

miti stabiliti dalla legge, tenendo conto della gravità del fatto e

della pericolosità specif‌ica nella guida dimostrata dall’imputato

(in motivazione la Corte ha precisato che ai f‌ini dell’applicazio-

ne della sanzione accessoria e della sua durata è del tutto irrile-

vante il lasso di tempo intercorso dall’incidente). * Cass. pen.,

sez. IV, 11 marzo 2004, n. 11522 (ud. 6 dicembre 2003), Milesi, in

questa Rivista 2005, 53.

■ L’applicazione della sanzione amministrativa accessoria

della sospensione o della revoca della patente di guida ai sensi

dell’art. 222 del codice della strada presuppone la previa conte-

stazione della violazione della norma posta a regolamentazione

stradale da cui siano derivati danni alla persona. * Cass. civ.,

sez. I, 16 dicembre 2003, n. 19198, Valente c. Prefetto Prov. Chie-

ti, in questa Rivista 2004, 506.

■ La sospensione della patente di guida in conseguenza di con-

danna penale o di applicazione della pena su richiesta, non es-

sendo assimilabile, per la sua natura di sanzione amministrativa

accessoria, ad una pena accessoria, e richiedendo inoltre una

valutazione discrezionale in ordine alla determinazione della sua

durata, non può essere applicata in sede esecutiva ai sensi dell’art.

676, comma 1, c.p.p. * Cass. pen., sez. IV, 25 novembre 2003, n.

45417 (c.c. 1 ottobre 2003), Americo, in questa Rivista 2004, 388.

a-1. Fatto rilevante: nozione

■ In tema di sospensione della patente di guida, ai sensi del-

l’art. 91 D.P.R. 15 giugno 1959, n. 393, ogni infortunio del traf-

f‌ico comporta, normalmente, la violazione della normativa in

materia di circolazione stradale, quanto meno sotto l’aspetto

della obliterazione della disposizione fondamentale ex art. 101

D.P.R. 15 giugno 1959, n. 393. Ne consegue che nei confronti del

responsabile o corresponsabile dell’infortunio, con danni alle

persone, va sempre applicata la ridetta disposizione di legge,

indipendentemente dalla circostanza che, nell’ipotesi di urto tra

veicoli, questo sia stato inferto dall’uno o l’altro. (Fattispecie

in cui si sosteneva la inapplicabilità della disposizione relativa

alla sospensione della patente nei confronti di conducente di un

autocarro, assumendo che l’utente conf‌liggente era andato ad

urtare quest’ultimo mezzo, e non viceversa).* Cass. pen., sez. IV,

14 giugno 1989, n. 8565 (ud. 9 maggio 19891167), Clemenza, in

questa Rivista 1990, 223.

a-2. Applicabilità nel patteggiamento

■ In tema di patteggiamento, la clausola con cui le parti con-

cordano la durata delle sanzioni amministrative accessorie

deve ritenersi come non apposta, non essendo l’applicazione di

dette sanzioni nella loro disponibilità. (In applicazione del sud-

detti principio la Corte ha ritenuto immune da vizi la sentenza

di applicazione della pena che aveva f‌issato una durata della

sanzione della revoca della patente di guida in modo difforme

rispetto alle indicazioni contenute nell’accordo delle parti). *

Cass. pen., sez. IV, 20 settembre 2016, n. 39075 (c.c. 26 febbraio

2016), Favia, in questa Rivista n. 2/2017 [RV267978]

■ Con la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle

parti, il giudice, nel determinare la durata della sanzione ammi-

nistrativa accessoria della sospensione della patente di guida

nei casi previsti dall’art. 222 del D.L.vo 30 aprile 1992, n. 285,

deve tener conto della disciplina vigente al tempo del commes-

so reato. * Cass. pen., sez. VI, 30 dicembre 2008, n. 48438 (c.c. 20

novembre 2008), Palermo e altro. [RV242140]

Arch. giur. circ. ass. e resp. 1/2018