La rimessione in termini

• Autore: Angelo Danilo de Santis
• Pagine: 153-158

153

La rimessione in termini

ANGELO DANILO DE SANTIS

SOMMARIO: 1. L’abrogazione dell’art. 184 bis c.p.c. e la nuova collocazione della norma. L’art. 153,

2° comma, c.p.c. - 2. Il procedimento e i presupposti di ammissibilità dell’istanza. 3.- Il problema

del limite della rimessione in termini.

1. L’abrogazione dell’art. 184 bis c.p.c. e la nuova collocazione della norma.

L’art. 153, 2° comma, c.p.c.

Nel processo del lavoro, la disciplina della rimessione in termini, funziona-

le all’equilibrio tra diritto di difesa delle parti e rigidità del sistema di preclu-

sioni, trovava, prima della novella introdotta dalla l. 26 novembre 1990, n. 353

(in vigore dal 30 aprile 1995), il suo fondamento nell’art. 421 c.p.c., che disci-

plina l’esercizio dei poteri istruttori d’ufficio esercitabili dal giudice1.

La l. 353/1990 introdusse la regola della rimessione in termini contenuta

nell’art. 184 bis c.p.c., pacificamente applicato al rito del lavoro ed abrogato

dall’art. 46, 3°comma, l. 18 giugno 2009, n. 69.

Tale disposizione recava per rubrica la locuzione «rimessione in termini» e

disponeva che «la parte che dimostra di essere incorsa in decadenze per causa

ad essa non imputabile può chiedere al giudice istruttore di essere rimessa in

termini», stabilendo inoltre che «il giudice provvede a norma dell’art. 294, se-

condo e terzo comma».

L’art. 45, 19° comma, l. n. 69/2009 ha aggiunto all’art. 153 c.p.c., rubricato

«improrogabilità dei termini perentori», un ulteriore comma, il secondo, con il

quale si stabilisce che «la parte che dimostra di essere incorsa in decadenze per

causa ad essa non imputabile può chiedere al giudice di essere rimessa in ter-

mini. Il giudice provvede a norma dell’art. 294, secondo e terzo comma».

La differente collocazione della norma costituisce una variazione di non

secondaria importanza, in quanto consente di superare alcune delle principali

questioni interpretative e applicative che l’art. 184 bis c.p.c. ha posto.

Infatti, l’ubicazione dell’ormai abrogata disposizione nel libro secondo,

«Del processo di cognizione», titolo primo «Del procedimento davanti al tribu-

nale», capo secondo, «Dell’istruzione della causa», sezione seconda, «Della

trattazione della causa» del codice, ha indotto la giurisprudenza a ritenere ope-

rante l’istituto della rimessione in termini soltanto nell’ambito della «trattazione

della causa», il che pareva confermato dallo specifico riferimento, in essa con-

tenuto, al «giudice istruttore»2.

1 Cfr. Cass. 28 agosto 2000, n. 11279, Foro it., Rep. 2000, voce Lavoro e previdenza (contro-

versie), n. 134.

2 Cfr. Cass. 15 ottobre 1997, n. 10094, Foro it., 1998, I, 2659, con commento di R. CAPONI, La

causa non imputabile alla parte nella disciplina della rimessione in termini nel processo civile.