Riflessioni sul nucleo essenziale dei diritti sociali fondamentali

• Autore: Amos Andreoni
• Pagine: 27-29

Riflessioni sul nucleo essenziale dei diritti sociali

fondamentali

A A

Le restrizioni sempre più incisive al Welfare State ripropongono il tema del

nucleo essenziale dei diritti sociali fondamentali. La dottrina tedesca e poi quella

italiana hanno da tempo sospinto la giurisprudenza delle Alte Corti a salvaguar-

dare tale nucleo dalle incursioni del legislatore e dalle tentazioni del promotore

referendario o del giudice di turno.

Emblematica in tal senso è la vicenda enucleatasi in Italia nel 2000 attorno ai

devastanti quesiti referendari proposti dal partito radicale. In quella occasione la

Corte Costituzionale si è sforzata di enucleare il nocciolo duro dei diritti di volta

in volta evocati per dichiarare secondo i casi ammissibile o meno il quesito di

turno (v. il resoconto in Rivista Giuridica di Diritto del Lavoro, 2000, I, 1 ss). La

Corte, tuttavia, in quella occasione (e in altre successive) ha mancato di eviden-

ziare la trama concettuale che è alla base di ogni singola enucleazione.

Occorre dunque avviare qualche riessione sistematica.

Il nucleo essenziale raramente è desumibile in rerum natura.

Può esserlo in materia assistenziale attesochè l’art. 38 Cost. pone l’obbligo

del mantenimento, inteso come garanzia di sussistenza.

Si può, dunque, ripetere in Italia l’operazione logica effettuata da Beverid-

ge nel 1915 e nel 1942 e poi ripetuta, con strumenti più sosticati, dalla Corte

Costituzionale tedesca in materia di assegni familiari o di indennità di inoccu-

pazione: si identica una soglia vitale come sommatoria di pacchetti di beni

indispensabili alla vita (alimentari, vestiario, aftto casa ecc.) e di servizi altret-

tanto necessari (energia ecc.) e si àncora a questa soglia la prestazione monetaria

assistenziale (v. Rivista Giuridica di Diritto del Lavoro, 2010, II, 400 ss.).

Più difcile è costruire il nucleo della prestazione previdenziale attesochè

esso è necessariamente superiore al livello assistenziale di sopravvivenza (l’a-

deguatezza ex art. 38, co. 3, è un quid pluris del mantenimento posto dal co. 1).

Di quanto debba essere superiore detta prestazione è materia opinabile: una

percentuale prossima all’ultima retribuzione o soltanto un reddito che garantisca

una vita dignitosa? E come denire la dignità se non con riferimento a indici

di tipicità sociale, calibrati su standard ambientali e familiari? A chi afdare

poi l’individuazione di questi indici? All’ISTAT, alle Camere di Commercio, ai

Sindaci?