N. 5 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 26 aprile 2011

Il Giudice, dr.ssa Valeria Ingenito, designata per la celebrazione dell'udienza preliminare relativa al procedimento penale pendente nei confronti di Patarino Carmine Santo, nato a Castellaneta (Ta) il 2.6.1944, imputato del delitto di cui all'art. 595 c.p.

nell'ambito del procedimento penale sopra indicato, come da allegata richiesta di rinvio a giudizio;

Rilevato che, a seguito di trasmissione degli atti alla Camera dei Deputati, disposta con ordinanza del 13.7.2009 da Giudice dell'Udienza Preliminare in persona di altro Magistrato in servizio presso questo Tribunale, successivamente astenutosi, e' pervenuta la deliberazione con la quale, in data 28.10.2009, la Camera dei Deputati ha statuito, esaminata favorevolmente la relazione della propria Giunta per le autorizzazioni, che 'i fatti per i' quali e' in corso il procedimento concernono opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle proprie limzioni, ai sensi dell'art.

68, comma l della Costitazione':

Rilevato che, nel corso dell'odierna udienza preliminare, il Pubblico ministero ha chiesto di sollevare conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato, la Difesa di parte civile si e' associata a tale istanza, ed il Difensore dell'imputato ha concluso chiedendo che fosse emessa sentenza di non luogo a procedere;

Considerato che la predetta Giunta ha, tra l'altro:

-posto in rilievo che 'l'operazione urbanistica e commerciale promossa dal Putignano insiste. con straordinaria rilevanza sull'area nella quale Patarino e' eletto e la Giunta ha trovato naturale che questi si pronunciasse in merito':

-osservato che, sebbene si possa discutere se la denuncia penale sia stata lo strumento piu' efficace, e' fuor di dubbio che 'essa sia direttamente collegata -non tanto per la sua forma . ma per la sostanza del suo contenuto- all'attivita' di Patarino come deputato del collegio nella legislatura 2001-2006 e poi come deputato della circoscrizione entro cui quel territorio e' compreso';

-concluso, dunque, che 'la grande maggioranza della Giunta ha ravvisato nella vicenda una reazione del Putignano per via giudiziaria spropositata e quasi intimidatoria nei confronti di chi a torto o a ragione- si e' erto tutore istituzionale di coloro che temono per le loro attivita' e per la .sostenibilita' dello sviluppo della loro terra', di talche' i fatti concernono espressioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni;

Rilevato quanto segue:

La legge 140/2003 ha...

Per continuare a leggere

RICHIEDI UNA PROVA

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT