Reato di autoriciclaggio. Approfondimenti e rilievi critici

• Autore: Domenico Giannelli
• Pagine: 119-123

111

Rivista penale 1/2017

Varie

REATO DI AUTORICICLAGGIO.

APPROFONDIMENTI

E RILIEVI CRITICI

di Domenico Giannelli

Dal 1° gennaio 2015 è in vigore la nuova fattispe-

ciedell’autoriciclaggio che punisce la condotta di riciclag-

gio posta in essere dallo stesso soggetto che ha commesso

o concorso a commettere il reato presupposto dal quale

derivano i proventi illeciti.

Sebbene la punibilità dell’autoriciclaggio non fosse

espressamente richiesta dalle convenzioni internazionali,

essa era stata nondimeno insistentemente sollecitata tan-

to dall’OCSE (vd. il Rapporto sull’Italia del 2011) quanto

dal Fondo monetario internazionale (vd. il Rapporto sull’I-

talia del 2006).

Secondo i primi commentatori della disciplina l’inter-

vento legislativo è stato reso necessario dalla crescenti

dimensioni del fenomeno e dall’ impatto sullo svolgimento

delle attività economiche.

Appare evidente come la nuova fattispecie non sia un

corollario del reato presupposto ma risulti del tutto au-

tonoma, dotata di un suo disvalore dal punto di vista pe-

nalistico, pertanto perfettamente perseguibile secondo le

norme dell’ordinamento.

Finora non era stato considerato punibile il comporta-

mento de quo basandosi sul principio che per colui il quale

partecipa al reato presupposto il riciclo di guadagni illeci-

tamente percepiti sia la normale prosecuzione dell’attività

delinquenziale perpetrata e non un’azione autonoma.

Gran parte della dottrina aveva infatti espresso la pre-

occupazione che la punibilità dell’autoriciclaggio desse

luogo a una duplicazione sanzionatoria con compromis-

sione della certezza del diritto e della tassatività delle

fattispecie penalistiche.

Con la legge n. 186 del 15 Dicembre 2014 è stato intro-

dotto nel codice penale l’articolo 648 ter 1 che sanziona

penalmente la condotta in questione.

La norma distingue due ipotesi:

- la prima, più grave, punisce con la reclusione da due

a otto anni e con la multa da 5.000,00 a 25.000,00 euro

chiunque, avendo commesso o concorso a commettere

un delitto non colposo punito con la reclusione pari o su-

periore nel massimo a cinque anni, impiega, sostituisce,

trasferisce, in attività economiche, f‌inanziarie, impren-

ditoriali o speculative, il denaro, i beni o le altre utilità

provenienti dalla commissione di tale delitto, in modo da

ostacolare “concretamente” l’identif‌icazione della loro

provenienza delittuosa (art. 648-ter.1 comma 1 c.p.);

- la seconda, attenuata, punisce con la reclusione da

uno a quattro anni e con la multa da 2.500,00 a 12.500,00

euro, le medesime attività ove poste in essere in relazione

ad utilità provenienti da delitti non colposi puniti con la

reclusione inferiore nel massimo a cinque anni (art. 648-

ter.1 comma 2 c.p.). Trovano comunque applicazione le

pene previste dal primo comma (reclusione da due a otto

anni e multa da 5.000,00 a 25.000,00 euro) se il denaro, i

beni o le altre utilità provengono da un delitto commesso

avvalendosi delle condizioni previste dall’art. 416-bis c.p.

(associazioni di tipo maf‌ioso anche straniere) ovvero al

f‌ine di agevolare l’attività delle associazioni previste dallo

stesso articolo (art. 648-ter.1 comma 3 c.p.).

È importante rimarcare che il presupposto dell’ auto-

riciclaggio risiede in una condotta che ostacola concreta-

mente l’identif‌icazione della provenienza delittuosa, di-

versamente da quanto accade nel reato di riciclaggiodove

l’avverbio “concretamente” non è presente.

Ciò vuol dire, come rilevato da una parte della dottrina,

che per il reato in questione non ci si potrà rimettere a

qualsiasi modalità idonea a determinare anche un sem-

plice ritardo nell’identif‌icazione della provenienza, con la

conseguenza che non sarebbero rilevanti ai f‌ini del reato

diautoriciclaggio tutte quelle operazioni le cui modalità

esecutive sono facilmente superabili con la normale dili-

genza degli organi accertatori.

Per quel che concerne i soggetti attivi del reato la nuo-

va fattispecie considera, superando la clausola di riserva

di cui al 648 bis c.p., punibile chiunque ponga in essere le

molteplici condotte indicate, “avendo commesso o concor-

so a commettere (un delitto non colposo)”, conf‌igurando

un reato proprio i cui soggetti attivi saranno l’autore del

fatto illecito-base ed anche i suoi concorrenti.

Riteniamo, come parte della dottrina coeva all’inter-

vento legislativo e successiva (1), che l’illecito in esame

sia annoverabile tra quelli c.d. propri semiesclusivi, ossia

quelle fattispecie penali la cui qualif‌ica non determina di

per sé il disvalore del fatto dato che, in assenza di detta

qualif‌ica, esso sarebbe comunque penalmente rilevante

come reato comune.