A proposito di democrazia industriale

• Autore: Lauralba Bellardi
• Pagine: 53-58

A proposito di democrazia industriale

L B

1.Uno dei temi sui quali Bruno Venezianiè più volte tornato – utilizzando

il metodo comparato e valorizzando la prospettiva del suo rilievo costituzionale

ed, in questo ambito, del rapporto tra legge e contrattazione collettiva – è stato

quello della democrazia industriale. Rileggere i suoi scritti mi ha così stimolata

a ricostruire sinteticamente i ‘passaggi’ che hanno caratterizzato l’esperienza ed

il dibattito italiano.

Questo fu rilanciato a metà degli anni ‘70 da Giugni, cheindicava le tre

condizioni strutturali, di sistema, che lo rendevano attuale: la «crescente parte-

cipazione al potere dei partiti di classe», dopo la svolta elettorale a sinistra, che

favoriva il formarsi di una domanda di potere economico; la forza del sindacato,

emersa con l’autunno caldo del ’69 e consolidata dallo Statuto dei lavoratori,

e, inne, la difcile situazione economica, che poneva limiti e creava difcoltà

crescenti alla contrattazione collettiva come metodo esclusivo di regolazione dei

rapporti nell’impresa, inducendo il sindacato a ridenire i contenuti rivendicativi

nel tentativo di penetrare nell’area gestionale di questa (e, quindi, delle prero-

gative manageriali). Il riferimento era ai diritti di informazione, introdotti dai

c.d. contratti di sviluppo del ’74, con i quali la contrattazione collettiva poneva

le condizioni preliminari – quelle conoscitive – per inuire sulla localizzazione

degli investimenti e sui livelli di occupazione e per gestire i processi di ristruttu-

razione (G, C, 1976; G, 1977).

Giugni avvertiva, però, che la democrazia industriale non si identica con la

partecipazione conittuale o con il contropotere sindacale, poiché il sindacali-

smo conittuale, operando sostanzialmente sulla base di una netta separazione di

responsabilità o di sfere di interessi tra imprese e rappresentanza dei lavoratori,

può solo condizionare i processi decisionali capitalistici ed è «pienamente valido

quando la classe operaia ha da fare i conti con un sistema economico che non

è destinato a mutare, perché il quadro politico che lo regge non cambia o non

appare destinato a cambiare». Ma se questi due dati si modicavano, i sindacati

dovevano accettare la sda della concorrenza, all’interno dello stesso sistema di

relazioni industriali, di forme di azione collettiva e di modelli regolativi diversi,

pur restando il conitto il fondamento di ogni tipo di sindacalismo.

Questa prospettiva era confermata, d’altra parte, dalla diffusione in alcuni

importanti Paesi europei di diverse forme di partecipazione decisionale nell’im-

presa– come la cogestione o la codeterminazione -, che prevedono l’assunzio-

ne di decisioni sulle scelte di gestione dell’impresa, ma anche sulle condizioni