Processo penale come giuoco d'arte e scienza: riflessioni a 'voce alta'

• Autore: Ivan Borasi
• Pagine: 122-125

730

var

7-8/2016 Rivista penale

VARIE

PROCESSO PENALE COME

GIUOCO D’ARTE E SCIENZA:

RIFLESSIONI A “VOCE ALTA”

di Ivan Borasi

Penso, scruto e ragiono delle quotidiane convenzioni,

quasi come endoxa (1) riconosciute, di cui il costume

giudiziario si connota, arrivando alla conclusione che tali

elementi non di mero vezzo sono connotati, quanto di tra-

dizione (2); il dovuto ossequio agli attori processuali, il

linguaggio forbito delle diatribe giudiziali, l’eleganza sce-

nica degli abiti indossati in udienza, la presenza composta

dell’accusato di fronte al giudicante all’opera, rappresen-

tano esempi di condotte non prescritte formalmente, a

possibile valenza indiretta, nella variabilità della scelta

umana, anche giuridica f‌inale.

Non di f‌inzioni (3), o fantasie aggiuntive, quindi, devo

parlare, quanto di funzioni incidenti il giudizio terminale,

come frutto articolato di un insieme di complessione (4)

fra rapporti, soggetti e comportamenti.

La giustizia (5) umana, di cui troppo spesso si conf‌ida

come infallibile, anestetizza la visuale d’insieme neces-

saria per una valutazione comunque scevra da “condizio-

namenti subliminali”, aventi sì come prodromo la previa

conoscenza degli stessi, al f‌ine però di una cosciente

espunzione in sede di valutazione f‌inale.

Per pensare in modo compiuto ed informato ad un “ga-

rantismo al tempo del giusto processo” (6), non è altri-

menti possibile ritenere l’ambito giuridico come a compar-

timento stagno rispetto alla società, ed alle manifestazioni

aff‌ini della stessa.

L’analisi degli elementi di contatto, e divisione, tra il

processo penale da un lato, le arti e scienze dall’altro, rap-

presenta una sf‌ida utile per comprendere sino in fondo i

meccanismi interni del primo, in un’ottica culturale sce-

vra da rif‌lessi di una determinata forma mentis precristal-

lizzata.

Porre un parallelo tra f‌igure apparentemente lontane,

permette di costruire un patrimonio elementare specula-

tivo, buono per tutte le stagioni, anche e soprattutto in

chiave lato sensu evolutiva.

Nel ripensare al ruolo dei soggetti comunque incidenti

la vicenda del giudizio penale, provo ad astrarre la logica

giuridica tralatizia ed a compartimento stagno, per foca-

lizzare l’attenzione in medio ai particolari comportamen-

tali sedimentatisi, il più delle volte in modo automatico

e ripetitivo, come patrimonio indiscusso degli attori la

vicenda di complessione.

Tale tentativo, certamente complicato per la normale

riluttanza ad estraniarsi dalla mentalità formata, permet-

te di evidenziare parallelismi evidenti con altre branche

di rappresentazione (7), sintomi chiari di un embrionale

inf‌lusso nell’evoluzione del sistema come all’attualità.

Non solo di comportamento umano materiale, quasi

in un’ottica antropologica, si deve parlare, ma anche di

dichiarazioni, frutto di ragionamenti e valutazioni, ester-

nate secondo una logica e concatenazione temporale, più

o meno predeterminata. Spesso tali azioni sono risulta-

te come una conseguenza giuridica, mentre altre volte

hanno esse stesse creato ex novo effetti giuridicamente

rilevanti. In altre parole, anche un patrimonio di valenza

iniziale non giuridica, può avere quantomeno un rif‌lesso

speculativo, e signif‌icativo indiretto, sull’agone proces-

suale penale; si pensi da ultimo alla sempre maggiore

valenza assegnata alle buona fede e lealtà nei rapporti

processuali.

Solo mentalizzando le sfumature lessicali più imper-

cettibili al normale susseguirsi tradizionale, e le parentesi

di costume, non solo giudiziario in senso proprio, più o

meno presenti nei vari giudizi, è possibile, a prima far ap-

parire e classif‌icare possibili formanti, per solo poi cercare

di f‌issarli in chiave utile.

Lo stile discorsivo, volutamente diretto, dello scritto, è

importante per non solo colorare il tentato salto d’analisi,

ma pure per consentirlo. Nel fare ciò, non si sottace come

sia stato dapprima ispirato, e poi guidato, da certa dottri-

na illuminata, un esponente fra tutti il CARNELUTTI, cer-

cando di metabolizzare le ragioni f‌ilosof‌iche d’argomen-

tazione della stessa, senza voler straripare in una ricerca

fuori tema; si vuole signif‌icare, quindi, la volontà, o quan-

tomeno il tentativo, di mantenere sempre vivo il legame

presupposto tra arte, scienza e diritto, anche processuale

applicato (8), senza sottovalutare l’inevitabile inf‌lusso di

dogmatica (9) e topica (10) giuridica, lette anche in chia-

ve f‌ilosof‌ica.

Fondamentale distinzione primaria, deve effettuarsi

tra “relazioni nel diritto”, o fra insiemi dello stesso, e “rela-

zioni del diritto”, id est con il rapporto di culture parallele

(11); ebbene, questi elementi fanno parte di un medesimo

coacervo che nel giudizio, anche e soprattutto penale, si

fondono in una chiave di verità tendenziale (12), def‌inibi-

le anche come processuale.

Innanzitutto, il legame de quo porta a considerare il

processo penale come un rito, nelle componenti antropo-

logica e fenomenologica, celebrato quasi a valenza liturgi-

ca (13), da vedersi secondo i modelli operativo-funziona-

le, cosciente e formale (14).

In puncto, splendide risuonano le parole del CORDE-

RO, che evoca il rito come uno “...svolgimento conforme al

prescritto quanto a forma, sequela, tempo” (15), le quali

preparano il campo ad una visione come primariamente

d’ordine e classif‌icazione (16), inf‌luenzata dai punti vista

di partenza (17).

La dimensione simbolica del rito, anche processuale,

all’attualità deve essere letta in chiara interdipendenza

con il momento temporale, al f‌ine di cogliere, con mag-