Problemi definitori

• Autore: Minunno, Lorezo
• Pagine: 15-40

15

CAPITOLO PRIMO

PROBLEMI DEFINITORI

SOMMARIO: 1. Il trasferimento di clientela professionale a titolo oneroso: le

suggestioni derivanti dall’esperienza francese. - 2. Definizione della fatti-

specie nel prisma dell’ordinamento giuridico italiano. - 2.1 La clientela. - 2.2

Sulla nozione di libera professione e libero professionista. - 2.3 Trasferi-

mento. Alla ricerca di un preciso significato giuridico.

Il dichiarato intento di approfondire l’analisi del rapporto tra

operazioni di trasferimento di clientela professionale dietro corri-

spettivo e nostro ordinamento e quindi, in ultima analisi, di verifi-

care la possibile negoziabilità di quella stessa clientela, necessita

di adeguate premesse utili a chiarire la natura degli elementi costi-

tutivi di quelle operazioni negoziali.

Appare, cioè, prioritario comprendere cosa sia o comunque co-

sa nel seguito si intenderà per clientela, libera professione (e dun-

que libero professionista) e trasferimento.

Proprio nella prospettiva di una necessaria precisazione dei ter-

mini del discorso, gioverà, inoltre, ulteriormente premettere brevi

cenni comparativi, in particolar modo attinenti all’esperienza francese.

Quello d’Oltralpe rappresenta infatti un sistema assai rilevante

poiché latore di una cultura giuridica affine alla nostra e, soprattut-

to, per il fatto che la questione in esame vi risulta tutt’altro che a-

cerba. Essa, al contrario, impegna gli operatori del diritto ormai da

svariati decenni1.

1. Il trasferimento di clientele pr ofessionali a titolo oneroso: le

suggestioni derivanti dall’esperienza francese

Nell’accostarsi all’esperienza francese è assolutamente neces-

sario precisare che, a differenza del nostro, quell’ordinamento non

1 Per un’efficace ricognizione dell’evoluzione delle riflessioni sul tema

compiuta in Francia da dottrina e giurisprudenza, v. Cimino, La trasmissione di

clientele delle professioni liberali nell’esperienza francese, in Rass. forense,

1997, p. 497 ss.

16

contempla una netta divisione tra attività libero-professionale e at-

tività imprenditoriale, prospettandone invece una disciplina per

larghi tratti comune.

Questa diversa impostazione concettuale si rivela temporal-

mente contestuale alla (precoce) maturazione, in Francia, della rifles-

sione giuridica moderna, il che la fa collocare già nel XIX secolo.

Ad una prima sommaria comparazione già si può ottenere la

riprova di quanto la (più o meno) comune regolamentazione di at-

tività professionale ed imprenditoriale comporti la naturale emer-

sione del problema del trasferimento a titolo oneroso di clientele

afferenti alla prima.

È infatti sin dall’Ottocento che – in quel contesto – dottrina e

giurisprudenza2, incessantemente, si intrattengono su tale fenome-

no, così consentendo il confronto con una vastità di contributi che

permette di ricreare artificialmente un modello sul quale proiettare

e verificare taluni profili problematici emergenti nella nostra odierna

realtà locale.

Quest’ultima proficua opportunità, che permette altresì di ri-

muovere il rischio di indugiare in speculazioni meramente astratte

sul tema in questione, viene offerta dalla ricchezza dell’impegno

profuso Oltralpe, un impegno foriero di riflessioni la cui ricono-

sciuta maturità reca, però, insito un subdolo rischio: quello di in-

durre a guardare direttamente alle soluzioni offerte, trascurando il

fatto che – in ogni caso – esse provengono da contesti diversi dal

nostro e presentano pertanto peculiarità insopprimibili e (soprattut-

to) intrasferibili.

La volontà di resistere a quella tentazione induce, quindi, a so-

prassedere, almeno per il momento, dal rappresentare quali siano

le concrete modalità mediante le quali effettivamente la circola-

zione di clientele professionali si realizza oggi in Francia, privile-

giando, invece, al fine di evitare un acritico appiattimento su di es-

se, un’agile rassegna e breve disamina dei fondamentali nodi pro-

blematici il cui scioglimento ha poi condotto all’adozione delle

predette soluzioni.

2 È addirittura del 25.2.1846 la pronuncia più risalente di cui si abbia trac-

cia (Trib. Civ. de la Seine, in Dalloz périodique 46.3.62, S 46.2.142).