La previdenza complementare e l'autonomia collettiva: il problema della portabilità del contributo datoriale

• Autore: Giulio Prosperetti
• Pagine: 973-980

Giulio Prosperetti

La previdenza complementare e l’autonomia collettiva:

il problema della portabilità del contributo datoriale

S: 1. La previdenza complementare tra neocorporativismo e tutela della concorrenza; - 2. Il pro-

blema della portabilità: tutela del singolo e interesse collettivo; - 3. La legge delega n. 243 del 2004 e

l’attuazione con d.lgs. n. 252 del 2005: la tesi dell’incostituzionalità; - 4. Conclusioni.

1. La previdenza complementare, nella sua evoluzione, sottende le problematiche

relative al rapporto tra libertà sindacale, legislazione di sostegno al sindacato, tutela del

singolo e libertà della concorrenza.

Ed invero dalla impostazione del d.lgs. n. 124 del 1993, tutto incentrato sulla pre-

minenza dell’autonomia collettiva nella regolamentazione dei fondi pensione, si è passa-

ti alle norma contenute nella riforma Dini del 1995 che, prevedendo la possibilità del

trasferimento della posizione previdenziale complementare dal fondo categoriale ad al-

tro fondo, anche aperto, riconosceva il preminente diritto del singolo alla gestione della

propria posizione previdenziale complementare.

Successivamente, con la riforma Maroni del 2004 legge delega n. 243, la previden-

za complementare ha cambiato volto, proponendosi con un largo ventaglio di formule,

alcune delle quali sono più di matrice assicurativa che previdenziale ed ha riaf‌fermato a

livello formale la libertà di adesione individuale ai fondi pensione1.

Ma l’attuazione datane dal legislatore delegato, con il d.lgs. n. 252 del 2005, sembra

aver attenuato i termini dell’equiparazione tra diverse forme di previdenza complemen-

tare, subordinando appunto il diritto alla portabilità del contributo datoriale ad un’espli-

cita previsione in tal senso da parte del contratto collettivo, e ciò a seguito di una forte

pressione del mondo sindacale.

Insomma, la legislazione in materia di previdenza complementare, che all’inizio

sembrava porsi come un’ulteriore legislazione di sostegno al sindacato, tanto che l’inter-

vento era richiesto dalla legge persino per la trasformazione di fondi aziendali preesisten-

ti di iniziativa datoriale, si è invece evoluta in una disciplina che sembra porre il lavora-

tore-consumatore sicuramente libero, ma non protetto di fronte alle of‌ferte dei gruppi

bancari ed assicurativi2.

In questa stagione, nella quale sembra essere l’assoluta libertà di concorrenza il mo-

tore dello sviluppo, la questione f‌inirà probabilmente con l’interessare le Istituzioni eu-

ropee in termini di violazione del principio di libera concorrenza nell’ambito della rac-

colta di tale risparmio previdenziale.

A questo punto ci si deve domandare se la previdenza complementare appartenga di

per sé, per la sua storia e per la sua natura, alla tutela degli interessi professionali e quindi

1 Cfr. art. 1, c. 2 e art. 3, c. 3, d. lgs. n. 252/ 2005, già art. 3, c. 4, d. lgs. n. 124/1993.

2 Cinelli 2007, 407.