I poteri ex officio nel dibattimento di primo grado

• Autore: Giulia Giuseppina Milione
• Pagine: 55-87

55

PARTE SECONDA

DINAMICHE PROBATORIE TIPICHE.

CAPITOLO I

I poteri ex officio nel dibattimento di primo grado.

SOMMARIO: 1. I poteri del giudice nell’acquisizione della

prova in dibattimento: natura e caratteri – 2. I poteri del

giudice nella fase di ammissione della prova introdotta dalle

parti. – 3. Il procedimento davanti al giudice in composizione

monocratica. – 4. I mezzi di prova governati dal giudice e il

ruolo delle parti. – 5. L’intervento del giudice di ampliamento

sulla prova di parte: un’analisi approfondita degli artt. 506 –

507 c.p.p.

1. I poteri del giudice nell’acquisizione della prova in

dibattimento: natura e caratteri.

L’assunzione della prova in dibattimento, specie quella

dichiarativa, costituisce uno degli snodi cruciali non solo della

fase istruttoria, ma dell’architettura processuale nel suo

complesso. E’, infatti, il contenuto delle regole fissate per

l’acquisizione probatoria che connota la fisionomia di un

sistema processuale in senso piuttosto che in un altro(137).

56

Nel nostro sistema, di matrice accusatoria, come il dibattimento

è il fulcro del processo, così l'istruzione dibattimentale è il

centro del dibattimento: utilizzabile ai fini della decisione è,

infatti, la prova che progressivamente viene forgiata in sede

dibattimentale nel contraddittorio delle parti.

La centralità del dibattimento, come luogo privilegiato di

formazione della prova, si impernia sul sistema del “doppio

fascicolo" che, come ha sottolineato la Corte costituzionale,

“corrisponde ad una delle scelte più significative e qualificanti

del nuovo c.p.p. (...), al fine di evitare che gli atti raccolti

durante le indagini preliminari senza il rispetto delle regole del

contraddittorio ed in violazione del principio dell'immediatezza,

rifluiscano nel dibattimento”(138).

A seguito dell'introduzione nella Costituzione dei principi e

delle regole che informano il ‘giusto processo’, la centralità del

dibattimento trova un espresso riconoscimento nell'art. 111

Cost., di cui si è parlato in apposita sede(139).

La centralità dell’istruttoria dibattimentale, come luogo di

formazione della prova, risulta confermata dalle minuziosità

delle regole dettate dal legislatore per disciplinare l'assunzione

della prova, segnando un evidente distacco dalla tradizione

precedente. Del resto, la differenza tra il sistema inquisitorio e

quello accusatorio risiede nel metodo di accertamento dei fatti,

incentrato in un caso attorno alla figura del giudice, nell'altro sul

contrasto dialettico tra accusa e difesa davanti al giudice che ha

il compito di decidere il merito della causa.

Si può ben comprendere come, scelta questa seconda opzione,

non ogni strumento sia idoneo alla ricerca della verità, in quanto

il sistema delinea un fitto reticolo di limiti e di regole

57

metodologiche che opera una selezione del materiale

conoscitivo utilizzabile dal giudice ai fini decisori.

L'accentuazione del criterio di legalità della prova nel

procedimento di formazione della prova non implica, tuttavia, il

venire meno del principio del libero convincimento del giudice,

che rimane uno dei capisaldi del sistema processuale, sebbene,

come ha chiarito la Corte costituzionale, “il libero

convincimento del giudice non può che riferirsi alle prove

legittimamente formate ed acquisite”(140), sicché anche

l’obbligo della motivazione deve sottostare alle regole di

utilizzabilità previste dal codice di rito.

Il libro VII, dedicato al “giudizio”, è costellato da una serie di

norme che prevedono determinati poteri del giudice in relazione

all’acquisizione della prova.

Il “contatto” del giudice con la prova può avvenire sin dalla fase

preliminare al dibattimento, con il compimento di “prove non

rinviabili”, a norma dell’art. 467 c.p.p., sino alla discussione,

ossia in un momento in cui è conclusa l’istruzione probatoria,

che può essere riaperta, appunto, ai sensi dell’art. 523, comma 6

c.p.p. per l’assunzione di “nuove prove” in caso di “assoluta

necessità”.

All’interno di queste scansioni temporali, l’attività del giudice è

tutta rivolta all’acquisizione della prova, nel rispetto dei limiti e

con l’osservanza delle forme previste dal codice(141).

Dall’analisi delle norme che prevedono in capo al giudice

determinati poteri in ordine alla prova, emerge che egli è

chiamato a svolgere un ruolo di garanzia, che si lascia cogliere

in tre momenti distinti: garanzia della prova, della sentenza, del

dichiarante.