Polizza Assicurativa, Accesso Civico 'Semplice' E 'Generalizzato', Riclassamento, Stabilità O Sicurezza Degli Immobili

• Autore: Corrado Sforza Fogliani
• Pagine: 633-634

633

Arch. loc. cond. e imm. 6/2017

Dottrina

POLIZZA ASSICURATIVA,

ACCESSO CIVICO “SEMPLICE”

E “GENERALIZZATO”,

RICLASSAMENTO, STABILITÀ

O SICUREZZA DEGLI IMMOBILI

di Corrado Sforza Fogliani

SOMMARIO

1. Divieto di pregiudicare la stabilità o la sicurezza del fabbri-

cato. 2. Pubblica Amministrazione, accesso civico “semplice”

e “generalizzato”. 3. Incostituzionale il riclassamento?. 4.

Stipula di una polizza assicurativa per il fabbricato. 5. Tar -

ghetta coi dati dell’amministratore.

1. Divieto di pregiudicare la stabilità o la sicurezza del

fabbricato

In questa rubrica abbiamo già esaminato l’art. 1120,

ultimo comma, cod. civ., con particolare riferimento al

divieto ivi previsto relativo alle innovazioni che “alterino

il decoro architettonico” dell’edif‌icio. Proseguiamo ora

l’analisi della disposizione in parola trattando di un altro

limite in essa contemplato, sempre afferente le innova-

zioni: il divieto di “recare pregiudizio alla stabilità o alla

sicurezza del fabbricato”. Della questione si è occupata, in

particolare, la dottrina, la quale ha precisato che per “sta-

bilità” è da intendersi la capacità statica dell’edif‌icio, con

la conseguenza che l’innovazione non deve determinare un

indebolimento delle fondamenta o delle strutture portanti

del fabbricato; per “sicurezza”, invece, si intende l’idoneità

dell’edif‌icio ad evitare intrusioni da parte di terzi o danni

derivanti da eventi esterni. Da tanto discende che la sicu-

rezza può essere pregiudicata non solo quando l’edif‌icio,

per effetto della nuova opera, sia posto in condizioni di pe-

ricolo (e in questa prospettiva è stata ritenuta vietata la so-

stituzione di un muro portante con travi di ferro: cfr. Cass.

sent. 9497 dell’11.11.’94), ma anche quando la vita all’inter-

no dello stabile non sia più sicura contro eventuali attacchi

di uomini (es.: ladri) o di eventi naturali (es.: incendi). Il

divieto in questione, peraltro, ha carattere assoluto e non

può essere superato neppure con il consenso della totali-

tà dei condòmini. In proposito, sempre in dottrina, è stato

sottolineato, infatti, che tale divieto ha la f‌inalità di tute-

lare l’esistenza materiale dello stabile, che potrebbe essere

minata da eventuali opere sullo stesso, con conseguente ri-

schio di un reale pericolo non solo per i condòmini, ma an-

che per terzi estranei. La giurisprudenza, dal canto suo, ha

osservato che, in caso di opere che violino il divieto di reca-

re pregiudizio alla stabilità o alla sicurezza del fabbricato,

è diritto dei condòmini ottenere la rimessione in pristino

(cfr. Cass. sent. n. 4958 del 20.8.’81, relativa ad innovazioni

apportate in violazione di norme antisismiche).

2. Pubblica Amministrazione, accesso civico “semplice”

e “generalizzato”

L’art. 5 del d.lgs. n. 33/’13 dispone, al comma 1, che l’ob-

bligo previsto in capo alla P.A. “di pubblicare documenti,

informazioni o dati” comporti “il diritto di chiunque di ri-

chiedere i medesimi, nei casi in cui sia stata omessa la loro

pubblicazione”. Stabilisce, al comma 2, il diritto – da parte

di “chiunque”, e salvo i casi espressamente indicati – di ac-

cedere anche a dati e documenti detenuti dalla P.A., “ulte-

riori rispetto a quelli oggetto di pubblicazione”. Dispone, al

comma 3, che l’esercizio dei diritti in questione non possa

essere “sottoposto ad alcuna limitazione quanto alla legitti-

mazione soggettiva del richiedente”, e che non sia richiesta

motivazione per l’istanza di accesso civico (la quale deve

identif‌icare “i dati, le informazioni o i documenti richiesti” e

può essere presentata, in via alternativa, all’uff‌icio che de-

tiene tali dati o informazioni, all’uff‌icio relazioni con il pub-

blico, ad altro uff‌icio indicato dalla stessa amministrazione

sul proprio sito o ancora, in casi specif‌ici, al responsabile

della prevenzione della corruzione e della trasparenza).

L’Autorità nazionale anticorruzione (Anac) ha traccia-

to i limiti dell’accesso civico distinguendo, in questa pro-

spettiva, tra accesso civico “semplice” di cui al comma 1

del predetto art. 5 e accesso civico “generalizzato” di cui al

comma 2 della stessa disposizione.

Viene chiarito, così, che l’accesso “semplice” è un acces-

so “circoscritto ai soli atti, documenti e informazioni ogget-

to di obblighi di pubblicazione e costituisce un rimedio alla

mancata osservanza degli obblighi di pubblicazione imposti

dalla legge, sovrapponendo al dovere di pubblicazione, il

diritto del privato di accedere ai documenti, dati e informa-

zioni interessati dall’inadempienza”. Diversamente, l’acces-

so “generalizzato” è un accesso che si delinea “come affatto

autonomo ed indipendente da presupposti obblighi di pub-

blicazione e come espressione, invece, di una libertà che

incontra, quali unici limiti, da una parte, il rispetto della tu-

tela degli interessi pubblici e/o privati” e dall’altra parte, “il

rispetto delle norme che prevedono specif‌iche esclusioni”.