Perquisizione E Sequestro Informatico. L'Interesse Al Riesame Nel Caso Di Estrazione Di Copie Digitali E Restituzione Dell'Originale

• Autore: Claudio Costanzi
• Pagine: 277-284

277

giur

Arch. nuova proc. pen. 3/2016

LEGITTIMITÀ

ricollegarsi all’ambito del segreto professionale (in ricor-

so si esclude che la “fonte” abbia comunicato per via tele-

matica).

12. Tale genericità del ricorso sul suo essenziale ogget-

to, fermo restando che il Tribunale non avrebbe dovuto

ritenere di per sé inesistente un sequestro solo perchè

si trattava di dati informatici “copiati”, non consente di

affermare un attuale interesse del giornalista Rizzo, non

essendo dedotto se i dati acquisiti in copia dal pubblico

ministero comportino di per sé l’acquisizione di “cose” ri-

spetto alle quali vi sia interesse alla restituzione.

Come sopra detto, quindi, sulla base di una diversa mo-

tivazione rispetto al provvedimento impugnato, il ricorso

deve essere rigettato. (Omissis)

PERQUISIZIONE E SEQUESTRO

INFORMATICO. L’INTERESSE

AL RIESAME NEL CASO

DI ESTRAZIONE DI COPIE

DIGITALI E RESTITUZIONE

DELL’ORIGINALE (*)

di Claudio Costanzi

SOMMARIO

1. La vicenda processuale. 2. L’individuazione e la contestua-

lizzazione della quaestio iuris. 3. Le peculiarità della perqui-

sizione e del sequestro c.d. "informatici". 4. La natura reale

delle email. 5. La prassi della clonazione di dati sequestrati e

riesame. 6. La decisione del Riesame nel precedente quadro

giurisprudenziale. 7. La tutela del segreto delle fonti giornali-

stiche e il rigetto del ricorso. 8. Rif‌lessioni conclusive.

1. La vicenda processuale

Un giornalista, in qualità di terzo non indagato nell’am-

bito di un procedimento per violazione del segreto di uf-

f‌icio, è raggiunto da un provvedimento di perquisizione

della propria postazione informatica di lavoro, f‌inalizzato

all’individuazione e al sequestro di eventuali messaggi di

posta elettronica scambiati con uno degli indagati, rinve-

nuti i quali viene estratta copia. Il giornalista, asserendo

la violazione, tra gli altri, degli artt. 200, 253, 256, c.p.p.

in materia di sequestro e segreto professionale, fa ricorso

allo strumento del riesame ex art. 257 c.p.p.

Il Tribunale del Riesame adito dichiara il ricorso inam-

missibile, preso atto che l’attività di polizia giudiziaria,

asserita come lesiva, risulta esauritasi con la restituzio-

ne immediata degli originali e l’estrazione di copie, non

perdurando alcuna lesione di diritti del ricorrente su di

essi. Per il Riesame la conservazione di copie di un dato

informatico non implica né uno spossessamento né alcun

vincolo di indisponibilità sul bene originario e non realizza

la fattispecie del sequestro probatorio di cui all’art. 253 ss.

c.p.p., di talché risulta escluso l’interesse al ricorso. Av-

verso l’ordinanza del Riesame viene presentato ricorso in

Cassazione, deducendo nuovamente l’eccezione di nullità

per vizio totale di motivazione, anche alla luce del segreto

professionale, e sostenendo apertis verbis che l’attività di

polizia giudiziaria in questione debba essere qualif‌icata a

tutti gli effetti come «un sequestro, seguito alla perquisi-

zione del computer, mediante l’accesso alla memoria ed

alla posta elettronica».

2. L’individuazione e la contestualizzazione della qua-

estio iuris

La Suprema Corte affronta ancora una volta, a distanza

di pochi anni (1), l’intricata questione della qualif‌icazione

giuridica di una prassi di polizia giudiziaria diffusa in fase

investigativa, consistente nella estrazione di copie di dati

virtuali temporaneamente sequestrati. L’apparente bana-

lità di una simile pratica, per altro auspicata dalla dottri-

na per scongiurare l’eccessivo danno economico derivante

dal mantenimento del sequestro sull’intero computer f‌ino

all’eventuale dibattimento, solleva importanti interroga-

tivi circa la sussistenza o meno dell’interesse al ricorso

al Tribunale del Riesame ex art. 257 c.p.p. Come noto,

l’istituto del riesame (disciplinato dall’art. 355 comma 3

c.p.p.) è volto a tutelare «la persona nei cui confronti ven-

gono svolte le indagini […], la persona alla quale le cose

sono state sequestrate e quella che avrebbe diritto alla

loro restituzione». Sicché sembra doversi richiedere come

presupposto dell’azione non già un mero interesse alla

verif‌ica della legittimità o merito del provvedimento, che

pure costituiscono oggetto di cognizione, bensì un perdu-

rante stato di indisponibilità sul bene oggetto di seque-

stro. Ad una prima lettura, nel caso della clonazione del

supporto informatico attraverso estrazione di copie, data

la cessazione dello stato di spossessamento su di esso, di-

fetterebbe l’interesse ad impugnare il provvedimento di

sequestro. Ciò, tuttavia, determina un’ablazione dei diritti

di difesa che spinge la Corte ad individuare una soluzione

della quaestio iuris parzialmente innovativa.

La pronuncia de qua si colloca in un più ampio orizzon-

te euristico chiaramente contraddistinto da un graduale,

ma inesorabile, smaterializzarsi dei supporti informativi

necessari per le indagini penali (2), che ha reso improro-

gabile un mutamento di paradigma investigativo, in parte

già in atto sia a livello normativo che pretorio. Per evitare

che le ricerche svolte quotidianamente all’interno di siste-

mi informatici, potenzialmente in grado di contenere un

numero elevatissimo di dati, si traducano in acquisizioni

generalizzate e incontrollate di dati, rilevanti e non, legi-