Le parti nel Diritto Processuale civile e Tributario

• Autore: Filippo Rau
• Pagine: 9-57

9

CAPITOLO PRIMO

LE PARTI NEL DIRITTO

PROCESSUALE CIVILE E TRIBUTARIO

SOMMARIO: 1. La nozione di parte nel processo civile. - 2. Le parti nei procedi-

menti a cognizione sommaria. - 3. La capacità processuale delle parti §.4.

Le parti nel processo tributario. - 5. La capacità di essere parte, la capacità

processuale, la rappresentanza processuale, la legittimazione, l’assistenza e

la rappresentanza tecnica nel processo tributario. - 6. Lo ius postulandi e i

difensori. - 7. Doveri delle parti e dei difensori. - 8. La difesa del contribu-

ente. - 9. I soggetti abilitati alla difesa. - 10. Sottoscrizione congiunta del-

l’avvocato con dottore commercialista nel ricorso in Cassazione. - 11. Assi-

stenza dell’Amministrazione finanziaria nel giudizio in Cassazione. - 12.

Abilitazione a carattere generale e a carattere limitato. - 13. Assistenza tec-

nica non obbligatoria. - 14. Valore della lite. - 15. Il gratuito patrocinio nel

processo tributario. - 16. Considerazioni finali sulla difesa tecnica nel pro-

cesso tributario. - 17. La rappresentanza del titolare della posizione attiva;

in specie la rappresentanza dell’Autorità finanziaria.

1. La nozione di parte nel processo civile

Il Codice di rito dedica alle parti e ai difensori l’intera rubrica

del Titolo III del Libro I e, alle parti, l’intero Capo I dello stesso Ti-

tolo. Nonostante questa sistemazione organica e malgrado il Capo I

sia intitolato “Delle parti”, il termine non compare affatto nelle

norme che lo compongono (artt. 75-81 c.p.c.).

Conseguentemente, nel Codice, non viene definita la nozione

di parte usata nelle norme processuali, anche se è certo che ci si ri-

ferisce alle parti come ai soggetti privati del processo contrapposti

agli organi giudiziari.

Né, viene data, in altra sede, alcuna definizione che, pur non

vincolando l’interprete, possa costituire criterio, per una interpreta-

zione delle disposizioni normative in cui il termine stesso ricorre.

Inoltre, nelle disposizioni generali del codice di rito, la parola parte

viene alternata spesso con quella di persona, mentre, nella discipli-

10

na del processo di cognizione, di esecuzione forzata e dei procedi-

menti speciali, troviamo ricorrente il termine parte alternato a quel-

lo di persona che vi provvede o di parte obbligata o ancora di con-

troparte1.

Ancora, si fa riferimento in altre norme, ad esempio nell’art.

612 c.p.c., in tema di esecuzione forzata di obblighi di fare e di non

fare, alla parte obbligata e, nel procedimento cautelare, nell’art.

669sexies c.p.c., alla controparte intesa come soggetto che, pur es-

sendo destinatario degli effetti di provvedimento cautelare, può anche

non essere sentita dal giudice, né partecipa alla fase iniziale del

procedimento.

Si può, quindi, osservare non soltanto che la legge utilizza, a

volte, termini equivalenti tra loro, ma anche che, come mostra

l’analisi di numerose disposizioni del codice, si tratta di concetti

non univoci, che assumono diversi possibili significati, a seconda

dei procedimenti cui sono riferiti.

In relazione a ciò, si è osservato, da più parti, che il concetto di

parte non deriva dalla terminologia della legge, che non offre alcu-

na base sicura al riguardo, bensì dalla considerazione della stessa

struttura del processo civile.

Il tentativo di enucleare la nozione di parte non ha, d’altro can-

to, una mera rilevanza teorica, posto che si presenta quanto meno

utile per contribuire a risolvere una serie di questioni, la cui impor-

tanza è di intuitiva evidenza.

In effetti, secondo un’autorevole dottrina2, l’accertamento della

qualità di parte o di terzo di una persona rileva, ai fini della identi-

ficazione delle azioni, della soggezione alla cosa giudicata, della

sussistenza della litispendenza, della presenza di cause di incompa-

tibilità del giudicante, ecc.

Secondo una breve rassegna, le parti, per il diritto processuale

civile, possono essere qualificate come quei soggetti diversi dal

giudice che compiono atti di un procedimento giurisdizionale e so-

no destinatari degli effetti dei provvedimenti del giudice.

1 A questo riguardo si vedano, ad esempio, gli artt. 10 e 33 c.p.c., che si ri-

feriscono ad una causa contro più persone e l’art. 105, ove è prevista l’ipotesi

che ciascuno in un processo tra altre persone possa far valere diritti nei confron-

ti di tutte le parti o di alcune di esse.

2 G. CHIOVENDA, Principi di diritto processuale civile, Napoli, 1923, 578.

11

È questa, tuttavia, una definizione assai ampia e di scarsa utili-

tà, per l’interpretazione delle numerose norme del codice, che si ri-

feriscono alle parti; essa si risolve nell’affermazione che, nel pro-

cesso, vi sono soggetti chiamati parti: infatti, se un soggetto titolare

di un diritto sostanziale afferma, nel processo, l’esistenza di quel

diritto e ne chiede la tutela giurisdizionale, si può concludere, che

non vi è processo senza parti.

Secondo la nota definizione di Chiovenda3, parte è colui che

domanda l’attuazione della legge o colui nei cui confronti essa è

domandata.

Se si analizza questo tema, in una prospettiva meno ampia, ma

generica, si possono definire parti i soggetti, che, nel processo,

hanno proposto una domanda al giudice, chiedendogli di emanare

un provvedimento a loro favore e, per altro verso, i soggetti, che

sono destinatari degli effetti del provvedimento.

Anche questa definizione risulta, tuttavia, insoddisfacente, non

solo perché non comprende tutti i soggetti, diversi dai giudici, che

pure partecipano allo svolgersi dei diversi procedimenti giurisdi-

zionali previsti nel nostro ordinamento, ma anche perché non indica

i requisiti indispensabili, per acquistare, in questi stessi procedi-

menti, la qualità di parte.

Da questa breve rassegna, appare evidente che le interpretazio-

ni relative alla nozione di parte sono tante e tali da porsi come il ri-

sultato di un lungo studio, che ha preso vita in Italia all’inizio del

secolo, grazie agli influssi che la dottrina tedesca esercitava,

all’epoca, sugli studiosi del nostro Paese.

Due teorie, in proposito, si sono a lungo contese il campo ed,

ancora oggi, appare utile muovere dal loro esame, per cercare di

comprendere totalmente le implicazioni del concetto in esame.

Da un lato, si affermò, nel sostenere che il concetto di parte de-

ve esser inteso in senso rigorosamente formale, che parte è colui

che domanda in proprio nome, (o nel cui nome è domandata)

un’attuazione di legge, e colui di fronte al quale è domandata4;

dall’altro, si è osservato che la nozione di parte non può limitarsi al

3 G. CHIOVENDA, Istituzioni di diritto processuale civile, II, Napoli, 1934,

pag. 214.

4 G. CHIOVENDA, Principi di diritto processuale civile, cit., 578.