Osservazioni sulla nuova disciplina della recidiva in base alla legge 251/2005

• Autore: Gianfranco Chiarelli
• Pagine: 109-118

GIANFRANCO CHIARELLI

OSSERVAZIONI SULLA NUOVA DISCIPLINA

DELLA RECIDIVA

IN BASE ALLA LEGGE 251/2005

S: 1. Premessa. – 2. Le innovazioni apportate dalla legge 5 dicembre

2005, n. 251 e le diverse forme di recidiva in essa prospettate. – 3. La disciplina

della recidiva nella riforma della commissione Pisapia e la necessità di ridurre

l’eccessivo potere discrezionale del giudice. – 4. I dubbi sulla legittimità costi-

tuzionale della recidiva secondo la l. 251/05 e la necessità di considerare la

colpevolezza del reo in relazione al fatto. – 5. Il problema dell’esercizio del po-

tere discrezionale del giudice per una recidiva ancorata al principio di colpevo-

lezza del reo. – 6. Le nostre considerazioni conclusive per una applicazione

della recidiva commisurata al disvalore del fatto e della colpevolezza del reo.

1. Le innovazioni introdotte dalla legge 5 dicembre 2005 n. 251, costitui-

scono ancora oggi l’oggetto di un aperto confronto sia in dottrina che in

giurisprudenza.

È noto che le modifiche introdotte dalla legge in discussione, hanno inte-

ressato il disposto dell’art. 62 bis c.p., in tema di circostanze attenuanti gene-

riche e l’art. 69 c.p., per il caso di concorso eterogeneo di circostanze del

reato.

Nell’ottica di un drastico inasprimento del trattamento sanzionatorio ap-

plicabile ai casi di recidiva, sono stati prospettati dubbi sulla illegittimità

costituzionale in relazione all’art. 27, comma 3 Cost., a norma del quale “le

pene devono tendere alla rieducazione del reo”.

Con riferimento alla disciplina delle c.d. circostanze attenuanti generiche,

il dato di novità è legato a quanto previsto dall’art. 1 della legge 251/05, con

il quale si è andato a modificare l’originario contenuto dell’art. 62 bis c.p.,

introducendovi al comma 2 una limitazione di quel potere discrezionale in

base al quale il giudice è chiamato a verificare se, “indipendentemente dalle

circostanze prevedute nell’art. 62” siano ravvisabili altre circostanze che po-

tranno essere prese in considerazione qualora il giudice “le ritenga tali da

giustificare una diminuzione della pena”.