Gli organismi di composizione della crisi le sanzioni

• Autore: Filippo Verde
• Pagine: 185-205

185

VI

GLI ORGANISMI DI COMPOSIZIONE DELLA CRISI

LE SANZIONI

SOMMARIO: 1. Gli Organismi di composizione della crisi (OCC) in generale. Co-

stituzione da parte di enti pubblici. - 2. (segue) Altri enti e soggetti: organi-

smi di conciliazione, segretariato sociale e ordini professionali. - 3. (segue)

Affidamento delle funzioni proprie degli OCC ad un singolo professionista.

Il Registro e la normativa secondaria. - 4. L’elenco delle funzioni attribuite

agli OCC dalla legge n. 3. - 5. Gli aspetti di forte criticità nell’ambito delle

funzioni attribuite agli OCC. - 6. Le sanzioni penali previste per il debitore,

per il professionista e per il componente dell’OCC.

1. Gli Organismi di composizione della crisi (OCC) in generale.

Costituzione da parte di enti pubblici

Un ruolo centrale nell’avvio e nello svolgimento delle procedu-

re disciplinate dalla legge n. 3 – con l’attribuzione di una nutrita se-

rie di variegate funzioni, che elencheremo nel paragrafo seguente –

è riservato agli Organismi di composizione della crisi, per i quali

impiegheremo anche noi, sebbene a malincuore, l’inevitabile acro-

nimo OCC.

Si tratta di soggetti introdotti nell’ordinamento dall’art. 15 della

legge, il cui articolato riassumiamo e commentiamo di seguito, con

la premessa che lo schema predisposto (prescrizione di requisiti di

indipendenza e professionalità; istituzione di apposito Registro;

emanazione di regolamento ministeriale per il procedimento di iscri-

zione, per il controllo dei requisiti, per la determinazione dei com-

pensi, ecc.), ricalca quello già sperimentato – ed evidentemente ri-

tenuto di felice esito – per la costituzione degli Organismi di media-

zione di cui al d.lgs. n. 28 del 2010).

Gli OCC possono, innanzitutto, essere costituiti da enti pubblici

dotati di requisiti di indipendenza e professionalità determinati con

regolamento, di cui diremo dopo (art. 15, comma 1); tuttavia, pre-

186

scrive il comma 4, dalla costituzione e dal funzionamento di tali or-

ganismi non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della

finanza pubblica, e le attività degli stessi devono essere svolte

nell’ambito delle risorse umane, strumentali e finanziarie disponibi-

li a legislazione vigente1.

Sembra appena il caso di aggiungere che la genericità dell’espres-

sione “enti pubblici” – in un ordinamento in cui l’individuazione

della relativa esatta nozione offre difficoltà ognor crescenti – ac-

compagnata da quella “dotati di requisiti di indipendenza e profes-

sionalità” (quali, quante professionalità?), appare come la peggio-

re premessa ai fini di una soddisfacente regolamentazione della

materia2.

Sta di fatto che la prescrizione sui “costi”, impedendo l’utilizzo

di risorse che non siano quelle già esistenti e già remunerate (ed a

maggior ragione il ricorso a professionisti esterni), costituirà in pra-

tica un freno consistente alla costituzione di OCC in seno ad enti

pubblici; anzi, se si volesse tener conto della soppressione della ori-

ginaria nel comma 5 del divieto di corrispondere compensi, rimbor-

si spese o indennità ai componenti degli Organismi, e quindi preve-

derli comunque, le inevitabili conseguenze sul riassetto anche delle

risorse finanziare non farebbe che rendere ancor più pesante il freno

di cui si diceva; può tuttavia tenersi conto dei compensi agli OCC di

cui al comma 3.

Per tornare ai requisiti di indipendenza e di professionalità,

dobbiamo annotare, quanto al primo, non avrebbe avuto senso, per

l’Organismo in generale e per i suoi componenti, un richiamo ai re-

1 Su questa disposizione torneremo più volte nei paragrafi che seguono. Quel

che interessa sottolineare ora è che la norma pare dettata esclusivamente da

finalità di contenimento della c.d. spesa pubblica, mentre da taluni – v.

D’AQUINO DI CARAMANICO - PARINI, Gli organismi di composizione della cri-

si, in AA.VV., La “nuova” composizione cit., 93 – viene indicata come confer-

ma della “ricostruzione della natura giuridica degli stessi in termini di soggetti

posti a confine tra la sfera pubblica e quella privata”; si tratterebbe infatti di

una conferma immediatamente smentita, nello stesso articolo, dalla previsione

della nomina giudiziale di un singolo professionista (che rappresenta il “privato”

per eccellenza).

2 Identiche perplessità in GUIOTTO, op. cit., n. 9; il quale, in Gli organismi di

composizione cit., n. 6, aggiunge che la vastità della categoria obbliga a ritenere

che qualsiasi ente pubblico potrà costituire un OCC, salva l’adeguatezza allo sco-

po ed alle funzioni previste dalla legge.