Ordinanze di rinvio alla Corte costituzionale

• Pagine: 225-233

225

Rivista penale 3/2015

Ordinanze di rinvio

alla Corte costituzionale

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. V, ORD. DI RINVIO

15 GENNAIO 2015, N. 1782

(UD. 16 OTTObRE 2014)

PRES. VESSIChELLI – EST. CAPUTO – P.M. MAZZOTTA (DIff.) – RIC. ChIARION

Banche y Attività bancaria y Abuso di informa-

zioni privilegiate y Art. 187 bis, comma 1, D.L.vo n.

58/1998 y Violazione dell’art. 117, comma 1, Cost. in

relazione all’art. 4 del Protocollo n. 7 alla CEDU y

Questione rilevante e non manifestamente infon-

data di legittimità costituzionale.

Cosa giudicata penale y Effetti y Inammissibilità

di un secondo giudizio y Medesimo fatto y Identi-

tà del fatto contestato in sede penale e di quello

def‌initivamente accertato in sede amministrativa y

Art. 649 c.p.p. y Violazione dell’art. 117, comma 1,

Cost. in relazione all’art. 4 del Protocollo n. 7 alla

CEDU y Questione rilevante e non manifestamente

infondata di legittimità costituzionale y Fattispecie

in tema di abuso di informazioni privilegiate in am-

bito f‌inanziario.

. È rilevante e non manifestamente infondata la que-

stione di legittimità costituzionale, per violazione

dell’art. 117 , comma 1, Cost. in relazione all’art. 4 del

Protocollo n. 7 alla Convenzione per la salvaguardia

dei Diritti dell’Uomo e delle Libertà fondamentali, del

D.L.vo 24 febbraio 1998, n. 58, art. 187-bis, comma 1,

(Testo unico delle disposizioni in materia di interme-

diazione f‌inanziaria, ai sensi della L. 6 febbraio 1996, n.

52, artt. 8 e 21) nella parte in cui prevede “Salve le san-

zioni penali quando il fatto costituisce reato” anzichè

“Salvo che il fatto costituisca reato”. (d.l.vo 24 febbraio

1998, n. 58, art. 187 bis) (1)

. È rilevante e non manifestamente infondata la que-

stione di legittimità costituzionale, per violazione

dell’art. 117, comma 1, Cost. in relazione all’art. 4 del

Protocollo n. 7 alla Convenzione per la salvaguardia dei

Diritti dell’Uomo e delle Libertà fondamentali, dell’art.

649 c.p.p. nella parte in cui non prevede l’applicabilità

della disciplina del divieto di un secondo giudizio al

caso in cui l’imputato sia stato giudicato, con provvedi-

mento irrevocabile, per il medesimo fatto nell’ambito

di un procedimento amministrativo per l’applicazione

di una sanzione alla quale debba riconoscersi natura

penale ai sensi della Convenzione per la salvaguardia

dei Diritti dell’Uomo e delle Libertà fondamentali e dei

relativi Protocolli. (Mass. Redaz.) (c.p.p., art. 649) (2)

(1, 2) Interessanti questioni che richiamano l’attenzione sulla nota

sentenza della Corte EDU, sez. II, 4 marzo 2014, Grande Stevens c.

Italia, in www.giustizia.it, che ha rilevato l’incompatibilità con il di-

vieto del ne bis in idem del regime del “doppio binario” sanzionatorio

(penale e amministrataivo) previsto dalla legislazione italiana per gli

abusi del mercato. Per un’approfondita disamina degli aspetti affron-

tati dalla sentenza Grande Stevens, v. la Relazione n. 35/14 dell’Uff‌icio

Massimario della Corte di Cassazione, in www.Cortedicassazione.it.

In dottrina, cfr. TRIPODI, Uno più uno (a Strasburgo) fa due. L’Italia

condannata per violazione del ne bis in idem in tema di manipola-

zione del mercato, in www.penalecontemporaneo.it; VIGANÒ, Dop-

pio binario sanzionatorio e ne bis idem: verso una diretta applica-

zione dell’art. 50 della Carta?, ibidem; G. DE AMICIS, Ne bis in idem

e ‘doppio binario’ sanzionatorio: prime rif‌lessioni sugli effetti della

sentenza ‘Grande Stevens’ nell’ordinamento italiano, ibidem. Sulla

portata della disciplina di cui all’art. 649 c.p.p., v. Cass. pen., sez. un.,

28 settembre 2005, n. 34655, in Arch. nuova proc. pen. 2005, 669.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con sentenza deliberata in data 20 dicembre 2011,

il Tribunale di Milano aveva dichiarato Roberto Chiarion

Casoni colpevole del reato - commesso in data antecedente

e prossima al 23 gennaio 2006 - di cui all’art. 184, comma

1, lett. b), D.L.vo 24 febbraio 1998, n. 58 (Testo unico delle

disposizioni in materia di intermediazione f‌inanziaria, ai

sensi degli articoli 8 e 21 della legge 6 febbraio 1996, n. 52:

d’ora in poi, TUF), perchè, essendo in possesso di informa-

zioni privilegiate in ragione dell’esercizio dell’attività lavo-

rativa o professionale di analista f‌inanziario presso la sede

londinese di Citigroup Global Markets Ltd., comunicava tali

informazioni ad altri al di fuori del normale esercizio del

lavoro o professione; segnatamente, a conoscenza dell’im-

minente pubblicazione da parte di Citigroup di una ricerca

dello stesso Casoni redatta su Banca Italease, contenente

una raccomandazione “buy” e un “target price” delle azioni

Italease, quotate sul MTA di Milano, pari ad euro 39 (ov-

vero sensibilmente superiore al prezzo di mercato, pari ad

euro 26,73 nella seduta MTA del 23 gennaio 2006), comu-

nicava tali informazioni, al di fuori del normale esercizio

del lavoro e violando le regole di riservatezza della stessa

Citigroup in materia di ricerche f‌inanziarie, a sette opera-

tori di mercato. L’imputato era stato condannato, con la so-

spensione condizionale della pena, a un anno di reclusione

e a 50.000 euro di multa e alle pene accessorie, nonché al

risarcimento dei danni, liquidati in euro 100.000, in favore

della parte civile Commissione Nazionale per le Società e

la Borsa (d’ora in poi, Consob).

2. Con sentenza deliberata in data 16 gennaio 2013, la

Corte di appello di Milano ha concesso all’imputato il be-

nef‌icio della non menzione della condanna, confermando

nel resto la sentenza di primo grado.