Ordinanza Nº 34537 della Corte Suprema di Cassazione, 27-12-2019

• Presiding Judge: DE CHIARA CARLO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:34537CIV
• Date: 27 Dicembre 2019
• Court Rule Number: 34537
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

sul ricorso 26448/2015 proposto da:

Ardea Progetti e Sistemi s.r.I., in persona del suo Amministratore

Unico

pro tempore,

Fibre e Tessuti Speciali s.p.a., in persona del

legale rappresentante

pro tempore,

e Credali Lino Antonio,

elettivamente domiciliati in Roma, Via Ortigara n.3, presso lo studio

dell'avvocato Aureli Stanislao che li rappresenta e difende unitamente

agli avvocati Aureli Michele e Caltabiano Alberto, giusta procura a

margine del ricorso;

- ricorrenti -

contro

Dalla Betta Group s.r.I., in persona del legale rappresentante

pro

tempore,

elettivamente domiciliata in Roma, Via Malcesine n.30,

presso lo studio dell'avvocato Porcelli Giovanni che la rappresenta e

oedb

a

,

.

‘

9

3

vo

Civile Ord. Sez. 1 Num. 34537 Anno 2019

Presidente: DE CHIARA CARLO

Relatore: FALABELLA MASSIMO

Data pubblicazione: 27/12/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

difende unitamente all'avvocato Creta Paolo, giusta procura in calce

al controricorso;

- controricorrente -

nonché contro

Ect Edyl Composites Technology Srl,

- intimata -

avverso la sentenza n. 937/2015 della CORTE D'APPELLO di

BOLOGNA, del 15/05/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio

deI30/10/2019 dal cons. FALABELLA MASSIMO.

FATTI DI CAUSA

1. — Con sentenza del 18 aprile 2013 il Tribunale di Bologna,

previa riunione delle due cause introdotte nei confronti delle

convenute E.C.T. Edyl Composites Technology e Della Betta Group

s.r.I., rigettava le domande con cui gli attori, Ardea Progetti e Sistemi

s.r.I., Fibre e Tessuti s.p.a. e Lino Antonio Credali, avevano lamentato

la contraffazione del brevetto italiano 1.302.656 e della frazione

italiana del brevetto europeo 994.223: brevetti nella titolarità di

Credali, amministratore unico di Ardea, concesso in licenza esclusiva a

Fibre e Tessuti e concernente il sistema completo per il rinforzo

strutturale in edilizia con materiali compositi commercializzati con

marchio Betontex, il quale era basato su di un tessuto termotrattato in

fili di ordito e fili di trama, utilizzato per il rinforzo di opere edili. Con

la stessa sentenza il Tribunale dichiarava la nullità dei richiamati titoli

brevettuali. La rivendicazione principale delle due privative riguardava

specifiche caratteristiche qualitative e quantitative dei fili, le modalità

di realizzazione, la densità con cui dovevano essere presenti, la scelta

dei materiali costitutivi; altre rivendicazioni concernevano il

procedimento relativo all'applicazione e all'impiego del tessuto. In

particolare, nel corpo della prima rivendicazione del brevetto europeo

veniva precisato che il tessuto termotrattato era caratterizzato dal

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale