Ordinanza Nº 28803 della Corte Suprema di Cassazione, 09-11-2018

• Presiding Judge: DIDONE ANTONIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:28803CIV
• Date: 09 Novembre 2018
• Court Rule Number: 28803
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA

sul ricorso n. 21521/2014 r.g. proposto da:

EDILASTI s.r.l. unipersonale (cod. fisc. 01357030053), con sede in Asti, al

Corso Casale n. 133, in persona dell'amministratore unico e legale

rappresentante

pro tempore

Antonio Zarantonello, rappresentata e difesa,

giusta procura speciale apposta in calce al ricorso, dall'Avvocato Prof.

Gianluca Contaldi e dall'Avvocato Mario Fogliotti, unitamente ai quali

elettivamente domicilia presso lo studio del primo in Roma, alla via Pier

Luigi da Palestrina n. 63.

- ricorrente -

contro

FALLIMENTO EDILASTI s.r.l. unipersonale (cod. fisc. 01357030053), in

persona del curatore Avv. Paola Calosso; LIGATO PIETRO

(LGTPTR6OLO6Z110B); CO.GEA.S. s.r.I., già Termoclima s.r.l. unipersonale

(cod. fisc. 01375310057), con sede in Asti, alla via A. Vespucci, n. 21, in

persona del legale rappresentante

pro tempore;

SYSTEM SERVICE s.r.l.

Ky'r-

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28803 Anno 2018

Presidente: DIDONE ANTONIO

Relatore: CAMPESE EDUARDO

Data pubblicazione: 09/11/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

(cod. fisc. 01238930059), con sede in Asti, alla piazza San Giuseppe n. 1,

in persona del legale rappresentante

pro tempore.

- intimati -

avverso la sentenza della CORTE DI APPELLO di TORINO depositata il

12/08/2014;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

28/09/2018 dal Consigliere dott. Eduardo Campese.

RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE

1. Con sentenza depositata il 12 agosto 2014, la Corte d'appello di

Torino respinse il reclamo proposto dalla Edilasti s.r.l. unipersonale contro la

dichiarazione del proprio fallimento pronunciata dal Tribunale di Asti su

istanza di Pietro Ligato, della Termoclima s.r.l. (poi CO.GE.A.S. s.r.I.), e

della System Service s.r.I..

1.1. Per quanto qui ancora di interesse, quella corte ritenne:

i)

infondata l'eccezione di nullità della sentenza reclamata per essere ancora

pendente, alla data di quest'ultima, altro fallimento e per mancanza del

requisito di svolgimento di attività commerciale, atteso che, al momento del

deposito della seconda istanza di fallimento (gennaio 2014), era già stata

pubblicata, e divenuta,

in parte qua,

cosa giudicata, non essendo stata

ulteriormente impugnata sullo specifico punto, la sentenza di revoca del

precedente fallimento, e che il fatto che la chiusura formale di esso fosse

intervenuta solo il 9 aprile 2014 non appariva «rivestire particolare

significatività, trattandosi di adempimento necessario in presenza di

revoca»;

li)

«totalmente infondate» le doglianze riguardanti la notificazione

dell'istanza di fallimento depositata il 24 gennaio 2014, posto che l'ufficiale

giudiziario si era recato all'indirizzo risultante quale sede legale, e, non

avendovi rinvenuto il nominativo della società, non aveva alcun motivo di

rivolgersi allo studio professionale ivi presente;

li)

che la eccepita inattività

nei tre esercizi anteriori all'istanza di fallimento, di per sé, non sarebbe

stata sufficiente a respingere quell'istanza, in quanto Edilasti s.r.I., onerata

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale