Ordinanza Nº 25832 della Corte Suprema di Cassazione, 05-12-2014

• Presiding Judge: MAMMONE GIOVANNI
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2014:25832CIV
• Court Rule Number: 25832
• Date: 05 Dicembre 2014
• Court: Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA

sul ricorso 22693-2013 proposto da:

POSTE ITALIANE SPA 97103880585 - Società con socio unico - in

persona del Presidente del Consiglio di Amministrazione e legale

rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA

PO 25/B, presso lo studio dell'avvocato ROBERTO PESSI, che la

rappresenta e difende, giusta procura a margine del ricorso;

- ricorrente -

2355

contro

IZZ1 GIULIANA, elettivamente domiciliata in ROMA, presso la

CORTE DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall'avv. MARIA

RITA PUGLIA, giusta procura a margine del controricorso;

- co.t2traticatTente -

avverso la sentenza n. 941/2012 della CORTE D'APPELLO di

ANCONA del 27.9.2012, depositata il 17/10/2012;

Civile Ord. Sez. 6 Num. 25832 Anno 2014

Presidente: GIOVANNIMAMNIONE

Relatore: BLASUTTO DANIELA

Data pubblicazione: 05/12/2014

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

.



udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

03/11/2014 dal Consigliere Relatore Dott. DANIELA BLASUTTO;

udito per la controricorrente l'Avvocato Maria Rita Puglia che si

riporta ai motivi del controricorso.

RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO

La Corte pronuncia in camera di consiglio ex art. 375 c.p.c. a seguito di

relazione a norma dell'art. 380-bis c.p.c., condivisa dal Collegio, preso

atto dell'assenza di memorie delle parti.

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Ancona, decidendo

l'appello proposto da Poste Italiane s.p.a., ha confermato la pronuncia

di primo grado quanto alla declaratoria di nullità del termine apposto

al contratto di lavoro a tempo determinato stipulato tra Izzi Giuliana e

la società appellante con decorrenza 3 febbraio 1999 ai sensi dell' art.

8 c.c.n.l. 26.11.94 per "esigenze eccezionali", alla conseguente

conversione in un rapporto di lavoro a tempo indeterminato e

all'ordine di riammissione in servizio della ricorrente; ha accolto il

gravame della società circa le conseguenze risarcitorie conseguenti alla

conferma delle statuizioni della sentenza di primo grado e, applicato lo

ius superveniens

di cui all'art. 32, comma 5, della legge n. 183 del 2010,

ha condannato la società appellante al pagamento dell'indennità

omnicomprensiva, quantificata nella misura di otto mensilità

dell'ultima retribuzione globale di fatto, oltre rivalutazione monetaria

ed interessi legali.

Per cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso la società con sei

motivi. L'intimata resiste con controricorso.

1. Con il primo motivo la società ricorrente, censurando l'impugnata

sentenza per violazione e falsa applicazione dell'art. 1372 c.c. (art. 360

n. 3 cod. proc. civ.) e nullità del procedimento (art. 360 n. 4 cod. proc.

civ.), si duole del rigetto dell'eccezione di risoluzione del rapporto per

-2-

Ric. 2013 n. 22693 sez. ML - ud. 03-11-2014

Corte di Cassazione - copia non ufficiale