Ordinanza Nº 25762 della Corte Suprema di Cassazione, 15-10-2018

• Presiding Judge: MATERA LINA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:25762CIV
• Court Rule Number: 25762
• Date: 15 Ottobre 2018
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA

sul ricorso 9188-2014 proposto da:

ROBERTA ROSSINI e STELLATI FEDERICO, elettivamente

domiciliati a Roma, E.Q. Visconti 20, presso lo studio

dell'Avvocato RENZO RISTUCCIA e rappresentati e difesi

dall'Avvocato FABIO ANDREA TABACCHETTI per procura

speciale a margine del ricorso;

- ricorrenti -

contro

FRACCHIA STEFANO

- intimato -

avverso la sentenza n. 363/2013 della CORTE D'APPELLO DI

TORINO, depositata il 21/2/2013;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio

non partecipata del 16/05/2018 dal Consigliere Dott. GIUSEPPE

DONGIACOMO

FATTI DI CAUSA

Stefano Fracchia, con citazione notificata in data 16/6/2007,

ha convenuto in giudizio, innanzi al tribunale di Alessandria,

06.7_



(

Civile Ord. Sez. 2 Num. 25762 Anno 2018

Presidente: MATERA LINA

Relatore: DONGIACOMO GIUSEPPE

Data pubblicazione: 15/10/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Roberta Rossini e Federico Stellati deducendo che gli stessi si

erano rivolti all'agenzia immobiliare

Habitat,

di cui l'attore era

titolare, affinché procurasse loro l'acquisto di un immobile,

pattuendo, per il caso di positiva conclusione dell'affare, una

provvigione del 3% sul prezzo convenuto: solo che, sottoscritto

un preliminare di acquisto in data 27/7/2006 con il venditore

Borgoglio, l'acquisto non si era perfezionato a causa

dell'inadempimento dei convenuti. L'attore, quindi, ha chiesto la

condanna dei convenuti al pagamento della provvigione.

I convenuti si sono costituiti ed hanno chiesto il rigetto della

domanda.

Il tribunale, dopo aver accertato, tra l'altro, che: - l'agente

immobiliare Franco Repetto aveva ricevuto l'incarico da Felice

Borgoglio per la vendita di un suo immobile; - il Fracchia aveva

segnalato ai convenuti la possibilità di acquistare la villetta del

Borgoglio; ha ritenuto che il Fracchia, avendo messo in

relazione i coniugi Stellati e Rossini con il Borgoglio, avesse

diritto alla provvigione, essendo stato stipulato in ben due

occasioni (e cioè in data 18/11/2005 ed in data 20/7/2006) un

preliminare di compravendita ed a nulla rilevando la mancata

conclusione del contratto definitivo per inadempimento dei

convenuti, sicché, con sentenza dell'11.14/3/2011, ha accolto la

domanda proposta dal Fracchia ed ha condannato i convenuti al

pagamento, in suo favore, della provvigione, pari ad C.

8.400,00, oltre IVA ed interessi.

Roberta Rossini e Federico Stellati, con citazione notificata in

data 7/4/2011, hanno proposto appello.

L'appellato ha resistito all'appello, chiedendone il rigetto.

La corte d'appello di Torino, con la sentenza in epigrafe, ha

rigettato l'appello.

La corte, in particolare, ha esaminato l'eccezione relativa

Ric. 2014 n. 9188, Sez. 2,

CC

del 16 maggio 2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale