Ordinanza Nº 24978 della Corte Suprema di Cassazione, 24-11-2014

• Presiding Judge: MAMMONE GIOVANNI
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2014:24978CIV
• Date: 24 Novembre 2014
• Court Rule Number: 24978
• Court: Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA

-

C

-

sul ricorso 23054-2013 proposto da:

- ara Col°'

POSTE ITALIANE SPA 97103880585 - Società con socio unico - in

c

k-)

- ricorrente -

contro

BALDASSARRI QUIRINO, elettivamente domiciliato in ROMA,

presso la CORTE DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avv.

MARIA RITA PUGLIA, giusta procura a margine del controricorso;

- controricorrente -

avverso la sentenza n. 939/2012 della CORTE D'APPELLO di

ANCONA del 27.9.2012, depositata il 16/10/2012;

persona del Presidente del Consiglio di Amministrazione e legale

rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA

PO 25/B, presso lo studio dell'avvocato ROBERTO PESSI, che la

rappresenta e difende, giusta procura a margine del ricorso;

gzY)

Civile Ord. Sez. 6 Num. 24978 Anno 2014

Presidente: MAMMONE GIOVANNI

Relatore: BLASUTTO DANIELA

Data pubblicazione: 24/11/2014

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

03/11/2014 dal Consigliere Relatore Dott. DANIELA BLASUTTO;

udito per il controricorrente l'Avvocato Maria Rita Puglia che si riporta

ai motivi del controricorso.

RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO

La Corte pronuncia in camera di consiglio ex art. 375 c.p.c. a seguito

di relazione a norma dell'art. 380-bis c.p.c., condivisa dal Collegio,

preso atto dell'assenza di memorie delle parti.

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Ancona, decidendo

l'appello proposto da Poste Italiane s.p.a., ha confermato la pronuncia

di primo grado quanto alla declaratoria di nullità del termine apposto

al contratto di lavoro a tempo determinato stipulato tra Quirino

Baldassarri e la società appellante con decorrenza 2 ottobre 2000 ai

sensi dell' art. 8 c.c.n.l. 26.11.94 per "esigenze eccezionali", alla

conseguente conversione in un rapporto di lavoro a tempo

indeterminato e all'ordine di riammissione in servizio del ricorrente; ha

accolto il gravame della società circa le conseguenze risarcitorie

conseguenti alla conferma delle statuizioni della sentenza di primo

grado e, applicato lo

ius superveniens

di cui all'art. 32, comma 5, della

legge n. 183 del 2010, ha condannato la società appellante al

pagamento dell'indennità omnicomprensiva, quantificata nella misura

di otto mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto, oltre

rivalutazione monetaria ed interessi legali.

Per cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso la società con sei

motivi. L'intimato resiste con controricorso.

1. Con il primo motivo la società ricorrente, censurando l'impugnata

sentenza per violazione e falsa applicazione dell'art. 1372 c.c. (art. 360

n. 3 cod. proc. civ.) e nullità del procedimento (art. 360 n. 4 cod. proc.

civ.), si duole del rigetto dell'eccezione di risoluzione del rapporto per

-2-

Ric. 2013 n. 23054 sez. ML - ud. 03-11-2014

Corte di Cassazione - copia non ufficiale