Ordinanza Nº 20195 della Corte Suprema di Cassazione, 25-07-2019

• Presiding Judge: CORRENTI VINCENZO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:20195CIV
• Date: 25 Luglio 2019
• Court Rule Number: 20195
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

CC. 15/04/2019

ORDINANZA

sul ricorso 17338-2015 proposto da:

M & M COSTRUZIONI s.r.I., in persona dell'Amministratore unico

e legale rappresentante

pro tempore

William Mincione,

rappresentata e difesa dall'Avvocato ANDREA ZAPPALA' ed

elettivamente domiciliata presso il suo studio, in ROMA, VIA

LUDOVISI 16

- ricorrente -

contro

SANTINI PLINIO, rappresentato e difeso dagli Avvocati GIAN

LUCA MARUCCHI e MARCO COMPORTI ed elettivamente

domiciliato presso lo studio del primo, in ROMA, VIA di PORTA

PINCIANA 4

- controricorrente -

avverso la sentenza n. 1131/2014 della CORTE d'APPELLO di

FIRENZE, pubblicata l'1/07/2014;

Civile Ord. Sez. 2 Num. 20195 Anno 2019

Presidente: CORRENTI VINCENZO

Relatore: BELLINI UBALDO

Data pubblicazione: 25/07/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

15/04/2019 dal Consigliere Dott. UBALDO BELLINI.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 127/2012, depositata in data 1.9.2012, il

Tribunale di Montepulciano accoglieva la domanda di negatoria di

servitù di passo o di qualsiasi altro tipo proposta dalla M & M

COSTRUZIONI s.r.l. contro PLINIO SANTINI

con riferimento al

terreno di proprietà della prima e distinto al Catasto Terreni del

Comune di San Casciano dei Bagni (SI) al Foglio 97, particella 91

di mq. 1.791 e al Foglio 97, particella 93 di mq. 209, con

implicito rigetto delle domande formulate dal convenuto di

riconoscimento del suo diritto a fare uso del nuovo accesso

realizzato dalla società attrice sulla strada provinciale n. 321 del

Polacco al km 34+165, in sostituzione del precedente accesso

dalla strada vicinale del Casino e con decorrenza dalla chiusura

del secondo accesso, o in ipotesi di costituzione di servitù

coattiva di passo pedonale e carrabile sul detto nuovo passo a

suo favore; accoglieva la domanda di risarcimento del danno

proposta dall'attrice per il danneggiamento del nuovo accesso;

condannava il convenuto alle spese di lite e di CTU. In

particolare, il Giudice di primo grado motivava la decisione sulla

negatoria in base alle risultanze peritali, da cui risultava che la

nuova via di accesso realizzata dalla società attrice impediva il

preesistente passo della via vicinale del Casino, ma che il fondo

del Santini non fosse intercluso, essendo dotato di idoneo

accesso dalla via provinciale a non più di m. 400 dal passo della

M & M Costruzioni.

Avverso detta sentenza proponeva appello Plinio Santini, il

quale chiedeva di respingere le domande attoree, dichiarando

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale