Ordinanza Nº 18456 della Corte Suprema di Cassazione, 09-07-2019
| Presiding Judge | FRASCA RAFFAELE |
| ECLI | ECLI:IT:CASS:2019:18456CIV |
| Court Rule Number | 18456 |
| Date | 09 Luglio 2019 |
| Court | Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia) |
| Subject Matter | CIVILE |
Civile Ord. Sez. 6 Num. 18456 Anno 2019
Presidente: FRASCA RAFFAELE
Relatore: CIGNA MARIO
Data pubblicazione: 09/07/2019
ORDI~
\'-'/
\
~ul
ricnr
~
')
(,1
~1
-
2tl
l~
propo:-;t< l
da
:
L~~ICA·M\1\
::
.
RL,
in
pcr
s()
na
del kg:tlc
rapprc
:-;
cm
a
ntc
pn)
tcmpclcrri' a
mcntc
d()tniciliat:l
in
]{(
),
\!\,
P!.\/J
\ \1. \ RTI1\l D l
Bl
·:LJ
·l ( )1\V -
1-,
p re
'-'
S'l
lo
~~rucho
dci L
l\
\'(
l C:
P;)
\l\
RC<.>
\l
( )"'- l (
l/./.
I.
che
Lt
rapprc:-;cnta
l'difende;
-
rK<
!rrcn
te -
co
ntr
o
1nttnura
uc~
\.
. .r' •. . . •
~
-
"•
,,
.
..
/
J.
' '
.l
.
.~
··
.
.'-
.
..
{\
\
Rilevato che:
L;nigamma
~rl
propone
ncor~o
per
Ca~~a;;;ione,
aftìdato
a tre
mottn,
;\\\Cr~o
b
~enten;;;a
1++20/201....,
del
15-....,-2(1]-:',
con
la
il
Tribunale
di
Roma,
nel rigettarle
l'appello,
ha
confermato
la
~enten;a
l U-l2l ,
21
i l+, C(
Jtl
c ut il
(;
iudicc di !)ace di
R<
1tna,
dccidend(
1
~uìla
domanda
(a\·an;;;ara dalla
~te~~a
ricorrente)
di
condanna
della
(;o
Thai
dt
Lo~
t llcl\T11
~rl
alla
corre~ponsione
della
~omma
di
curo
l
(JH'J,2(J
(oltre
intere~~
i
mora
tori)
per
ome~~o
pagamento
della fattUL\ 1
(l-,
del
2--11-21 l l
11
di
pari
imp<
nt<
1,
an:\
a dichiarar< 1
cc~~ara
la
materia
del
C()ntendcre
(~ul
rilic\o
che
in
cor~u
di
cau~a,
c
prcci~amcntc
tl
'J-12-
:2(
l(
1_),
1a
Co
'l'hai a\TYa
pagato
1a
~omma
di
curo
1-7
(),
':2) c
compensato
tra
le
parti
le
~pe~c
di lite; in
particolare
il
Tribunale
ha
cYidcn;iaw
che
la
Unigamma
~rl
nulla m·e,·a
~pccifìcamcnrc
dedotto
circa
intcrc~~i
di altra
n;nura
che
~arehbcro
maturati
a
carico
della
Co
Thai
di
L
llca\-ct1
srL
Co
That
di
Lo~t
He:ì\cn
~rl
non
ha
sYolt()
atti\itù
difen~iYa
111
L]Uesta
11
rclatore
ha
propo~to
la
tratta;;;ione della
contrrner~ia
ai
~en~i
dell'art.
3H\I
bis
cpc
detta
propo~ta,
unitamentl'
al
decreto
di
tì~~a;ionc
dell'adunanza
In
camera
di
con~iglio
non
partectpata.
c
~rara
ritualmente
notitìcata
alla
parte
ricorrente.
Il
pwcuLlturc
di
Unigarnma
~rl,
ad
integnvione
di
giù
pr(
)dono,
ha
depo~itato,
ai
~cn~i
dell'art.
1-2
cpc,
l'a:-;scn·r;vill1ll' di
con
formitù all'originale della
copia
analogica del
ricor~o
imrodutti\·o
c
degli allegati allo
~tc~~o.
Rilevato che:
l
:an
enuta
rituale
produ;ionc
dell'atte~tato
di
conformitit
comporta
la
pmccdibilitdel
ricor~o
(\-.Ca~~.
~e7.
unite
22+3H'211lH,
~L·cundo
cui,
R1c.
2018
n.
06183 sez.
M3-
ud.
28-02-2019
-2-
limitatamente
a C]uanto
rilc\a
nel
caso
111
es~1me,
()\C
il
destinatario
della
notitìcazione
a
meno
P l
,:C
del
ricorso
nati\(> digitale
ritnanga
solo
intimato,
il
deposito
in
cancelleria,
nel
tenmne
di
dall'ultima
n<
>titìca, di
analogica
del
ricorso
per
cassali<
mc
predisposto
111
originale
tclematico
c
n<
>tttìcaw a
meno
P l
•:C,
senza
attestai.Ì<
l11e
di
con
formi
t;\
del
difensore
c.'\
art.
commi
bis
c ter, della
l.
n.
.i)
del
l o
con
arrcstazi<
mc
priYa di
sottoscnl.tonc
autografa,
non
ne
comporta
l'llll]H<
>ccdihiltta
()\"(_'
nu
>rrcnte
pn
>\\cela dcp< >Sttarc
l';lsse\-cr:vione
di
conformitù
all'origtnalc della
copia
analogica
pnrna
dell'udienza
di
discussione
o dc1l'adunan1.a in
camera
di u
>n;-;il!li<
. )
Il
ricorso
è',
tutt;n
ia,
inammissibile.
Lo
stesso,
i m
ero,
nell'esposizione
del
fano,
si
limita
a n
percorrere
l'iter
pwccssuale
del
giudi1.io
nei
gradi
di
merito,
senza
precisamente
indicare
le
ragtoni
specitìchc
poste
a
base
della
dmnanda,
le
ragi<
mi di
difesa
della
parte
com-cnuta,
ciù
che
accadde
durante
lo
S\
olgimentu
del
giudizio
dt
primo
grado
c, in
particolare,
le Llgioni della scntcn1.a di
prim< > gr.1do c
du11L]UC
della
cessazione
della
materia
dc
l
con
rendere.
[n tal
ll1
parte
ne<>rrcntc
della
esposizione
sommana
dci
fatti,
nspctra
prcscntto
'l
11
l"Cl]UlS
!t
O
pena
di
trL\mmi:;stbilitdel ricors< >
per
ca~
sazi<
>ne
dall'an. :;(>(), pnm< > u
>m
ma
n
..
1,
cod.
proc.
ci\'.,
che,
essendo
considerato
dalla
norma
come
uno
spccitìco
tTC]uisito
di
contenuto-forma
del
ricorso,
dcYc con::-:istcrc in
u11 es
p<
>sizi•
>ne
che
dc\
T
garantire
alla (
:<
>rtc
di cassazJ<
>ne,
di
;\\ere
una
chiara
c
completa
cognizione
del
fatto
sostanziale
che
ha
originato
la
cuntTiì\Trsia
c
del
fatto
proccssualc,
c;cnl.a
dm
cr
ricorrere
ad
altre
f<
>n
ti 1 >
arn
in
suo
posscs;-;(),
compresa
la
stessa
scntcn/1mpug1L!Ll
(Cass. scz. un. n.
11(>5.1
del :2()()(>).
R1c.
2018
n.
06183 sez.
M3-
ud.
28-02-2019
-3-
t(lrmali~m(),
ma
a
C]Uclla
di
con~cnnrc
una
conosccn7a
chiara
c
completa
dci
fatti
di
cau~a.
sosranziali
c
(l
proccssuali,
che
permetta
di
hcnc
intendere
il
significato
c
la
portata
delle
ccmure
ri\
olte
al
pr()\\cdimcnto
impugnato
(Cass.
~c:1..
un. n. 2(J(l2
dd
2!Hl3);
~tante
tale
fun1.ione,
per
~oddisfarc
il
rccJuisito
imposto
dall'artic<
1lo
.'JCl1
C(lmma
prim
n.
_)
cod.
proc.
cl\.,
i..
·
necessario
che
il
ricors()
per
cass~viunc
cuntcnga,
sia
pure
in
modo
non
analitico
u particolarqzL;iato,
l'indica1.ionc
sommaria
delle
rccipmchc
pretese
delle
pani,
con
i
presupposti
di
fatto
c le
ragioni
di
diritto
che
le
hanno
giustitìcatc,
delle
cccniuni,
delle
difese
c delle Jcdu!.i()ni di
ciascuna
parte
in
rcLvionc
alla
posizione
ancrsaria.
dello
s\·olgcrsi della
\·iccnda
proccssualc
nelle
~uc
:tniu>Luioni
c,
dunque,
delle
argomu1Luioni
essenziali. in fatt c
in
diritto.
su
cui
si è
fondata
la
sentcn;,a
di
primo
grado,
delle
difese
sYoltc dalle
parti
in
appello,
cd
intìnc
del
tenore
della
sentenza
Impugnata.
\l
ricorso
111
esame,
ncll'csposi1ionc
del
fatto.
non
rispetta
tali
C
cd
è c1uindi
inammissibile.
non
conscn!cndo
a
LJUCsta
~.C
una
conoscenza
chiara
c
completa
dci
farti di
ClUS
tale
da
bene
intendere
il
signitìcato
c la
portata
delle
censure
ri\
oltc
al
pron-cdimcnt<
l
impugnato
c
da
rendere
comprensibile
anche
quanto
si
c;;ponc
circa
il
tenore
dell'appello.
E.
~-
a.k
J~
,)"~
Gtvv\.VW'bvv
L
\-"~w.),,~
,u..__·
IM-'\:Itv~~·
,
'At
v:.~
\-w.vfk-o.-
...
-
-~-
~\"\',··_
Con
il
primo
motiYo
la
ricorrente,
dcnunzianJ;)
-c:s:
arr. _)()!l n.
_)
cpc-
'\·i
c falsa
applicazione
di
diritto".
si
duole
cbc
il
Tribunaìc
,lhbi,,
ome:;~()
di
esaminare
la
documentazione
agli atri
nonch(·
di
'
le
deduzioni
svolte
dallo
stesso
appellante.
Con
1l
see<
Jndo
moti,
~
o
la
ricorrente.
denunciand()
-L'"\
an.
)()\l
n.
4-
cpc-
omessa
pronunzia,
:-;i
duole
che
il
Tribunale
11<
llì
~;i
;;Ìa
pronun:~iato
ne
111
mento
alla
richiesta
di
declaratoria
di
in~tdcmpimcnto
R1c.
2018
n.
06183 sez. M3 -
ud.
28-02 2019
-4-
contrarrualc
della
Co
Thai
n(·
in
merito
alla richiesta. in <
JSSCljtÙo
dd
principio
della
soccombenza
\irtualc,
di
condanna
di
quest'ultima
al
pagamcnt< >delle
spese
di lite
di
primo
grado.
Con
il
terzo
moti\·o
la
ricorrente.
denunciando
-c:-;
art
..
1(J( l n. 5
cpc-
"!lìc:.:so
esame
della
document;uionc
agli atti
nonch(·
di
circm:r:uvc
di
btto
decisiH·
per
la
contrmTrsia.
si
duole
che
11
Tribunale
non
abbia
e<>nstdcrat<>
che
all'art
..
11ì
del
contratto
di pubblicit;Ì
era
stato
stabiltt<>
il
tasso
di
interessi
da
applicare
1n
caso
di
mom~;it;1
(tasso
subilito
anche
dall'an.
2 d.lgs
231
/2()02) c
che
nelLdlcgal<>
pwspett
dt
calcolo
era
stato
precisato
che
al
momento
del
pagamcnlo
della
somma
di
curo
1.(>WJ,2(>
era
ancora
dm
ura
la
domma
di
curo
Hl>)~+
(cJLLtlc
differenza
tra
la
somma
di
curo
~L+C>
\Crsata
a
titolo
di interessi lnrali c
la
somma
'
•'
di
curo
2+~
..
1()
dm
uta
a
titolo
dt
interessi
moratori.
In
ragione
delle rilcYatc
omissioni
dell'esposizione
del t'arto
sostanziale
c
proccssualc,
sifbtti
moti\·i,
con
i
lJUali
non
\·iene comunLJUe
dedotta
la
\
iolazione
dell'art.
1.1:2
n. +
cpc.
non
possono
essere
scrutinati,
ri
'\l!
L m
do
gli stessi privi del rel]Uisito dc lla eh i a re n a
esposi
ti\
a
In
conclustonc,
pertanto,
il
ricorso
\·a
dichiarato
inammissibile.
'-.ulb
per
le
spese.
non
an:ndo
parte
in1imata
:;\oÌto
atri\it;\ dit(·nst\:l
in cluesta
sede
.
.
\i
sensi
dell'art. L),
cumma
l ljll:ltcr,
dpr
l l
.Si
:2()(
12,
poich(·
il
ricorso
è
stat
presentat<>
successiYamcnte
al
:1(l-l-21ll)
cd
è
staro
dichiarato
itummissihilc,
~i
tL\
art(J
della :;ussisren;.-:a dci
presupposti
per
il
\crsamcnt<>,
da
parte
del
ricorrente,
dell'ulteriore
import()
a 1itolo
di
contributo
unitìcato
pari
a tiucllo
don1to
per
il
ricorso,
a
norma
del
c<
Jmnu
l
bi~
del ci t. art.
13.
l
,a
(
:<
>rtc
dichiara
inammissibile
il
ricorso;
d:1
atto
della sussistcn;.-:a dci
prcsuppl)sti
pn
il
\Trsamcnto,
da
parte
del
ricorrente,
dell'ulteriore
R1c.
2018
n.
06183
sez.
M3 -
ud.
28-02-2019
-5-
1mp()rt() a titol() di C()ntribut() unitìca
t<>
pa n a Ljlll'll()
dm
uto
per
il
rlC\I[
S
.
Ric.
2018
n.
06183 sez. M3 · ud. 28-02-2019
-6·
Per continuare a leggere
RICHIEDI UNA PROVA