Ordinanza Nº 18392 della Corte Suprema di Cassazione, 09-07-2019

• Presiding Judge: FRASCA RAFFAELE
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:18392CIV
• Court Rule Number: 18392
• Date: 09 Luglio 2019
• Court: Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA

sul ricorso 17921-2017 proposto da:

RICCARDO ROSARIO & BOMBACI MICHELE SNC, in persona

del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in

ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CORTE di CASSAZIONE,

rappresentata e difesa dall'avvocato SALVATORE CINNERA

MARTINO;

- ricorrente -

contro

INAIL - ISTITUTO NAZIONALE PER L'ASSICURAZIONE

CONTRO GLI INFORTUNI SUL LAVORO 01165400589, in

persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente

domiciliato in ROMA, VIA IV NOVEMBRE 144, presso lo studio

Civile Ord. Sez. 6 Num. 18392 Anno 2019

Presidente: FRASCA RAFFAELE

Relatore: ROSSETTI MARCO

Data pubblicazione: 09/07/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

dell'avvocato ANDREA ROSSI, che lo rappresenta e difende

unitamente agli avvocati LETIZIA GRIPPA, LUCA MAJORANO;

- controricorrente -

nonc.hè contro

STURIALE LORENZO;

- intimato -

avverso la sentenza n. 979/2016 della CORTE D'APPELLO di

MESSINA, depositata il 20/07/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non

partecipata del 06/12/2018 dal Consigliere Relatore Dott. MARCO

ROSSETTI.

FATTI DI CAUSA

1.

Nel 2003 Lorenzo Sturiale convenne dinanzi al Tribunale di Messina

la società Riccardo Rosario e Bombaci Michele s.n.c. (d'ora innanzi,

per brevità, "la RB"), esponendo che:

-) era un dipendente della società convenuta;

-) alla guida di un veicolo di proprietà della società convenuta era

rimasto vittima di un sinistro stradale, causato dallo scoppio di un

pneumatico del mezzo da lui condotto;

-) la responsabilità dell'accaduto andava ascritta alla RB, in quanto

datrice di lavoro della vittima e proprietaria del mezzo.

2.

La RB si costituì negando la propria responsabilità; in subordine

chiese di essere garantita dall'INAIL, che provvide a chiamare in causa.

L'INAIL si costituì; dedusse di avere costituito una rendita in favore

della vittima in conseguenza dell'infortunio, e propose di conseguenza

una domanda di surrogazione nei confronti della RB.

Ric. 2017 n. 17921 sez. M3 - ud. 06-12-2018

-2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale