Ordinanza Nº 16126 della Corte Suprema di Cassazione, 28-07-2020

• Presiding Judge: DE CHIARA CARLO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:16126CIV
• Date: 28 Luglio 2020
• Court Rule Number: 16126
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA

sul ricorso n. 13836/2016 r.g. proposto da:

DEUTSCHE BANK S.P.A. (p. iva 01340740156), con sede in Milano, alla

Piazza del Calendario n. 13, in persona del legale rappresentante

pro

tempore,

dott. Andrea Castaldi, rappresentata e difesa, giusta procura

speciale apposta in calce al ricorso, dall'Avvocato Prof. Franco Tortorano,

unitamente al quale elettivamente domicilia in Roma, alla via Flaminia n.

318, presso lo studio dell'Avvocato Tommaso Corapi.

- ricorrente -

contro

BOCCELLA ROSA (cod. fisc. BCCRS032S49C361H), STANI ANTONELLA

(cod. fisc. SNINNL64A41H703N), e STANI SALVATORE (cod. fisc.

SNISVT

-

60D25H703Z), tutti nella qualità di eredi di Giovanni Siani, e

Salvatore Siani anche in proprio, rappresentati e difesi, giusta procura

speciale apposta in calce al controricorso, dall'Avvocato Marcello Murolo,

unitamente al quale elettivamente domiciliano in Roma, alla Via Della

Giuliana n. 28, presso lo studio dell'Avvocato Giancarlo Santoriello.

g;424

5

1

,

•

1.0

2

-

0

Civile Ord. Sez. 1 Num. 16126 Anno 2020

Presidente: DE CHIARA CARLO

Relatore: CAMPESE EDUARDO

Data pubblicazione: 28/07/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

controricorrenti -

avverso la sentenza della CORTE DI APPELLO DI SALERNO depositata il

26/05/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del giorno

07/07/2020 dal Consigliere dott. Eduardo Campese.

FATTI DI CAUSA

1. Con atto del 13 agosto 2007, Rosa Boccella, Salvatore Siani ed

Antonella Siani, nella qualità di coeredi di Giovanni Siani, e Salvatore Siani

anche in proprio, citarono la Deutsche Bank s.p.a. (d'ora in avanti,

semplicemente Banca) innanzi al Tribunale di Salerno chiedendone la

condanna alla restituzione della somma di C 147.997,10 oppure al

pagamento del medesimo importo a titolo di risarcimento danni,

eventualmente anche

ex

art. 2043 cod. civ.. Dedussero, in particolare, la

nullità o, in subordine, l'annullabilità o, in via ulteriormente gradata, la

risoluzione per inadempimento, dell'acquisto di C 141.000,00 di

bond Cirio

s.p.a.

8%, disposto il 19 gennaio 2001 dal

de cuius

Giovanni Siani, perché

effettuato in violazione degli obblighi previsti dagli artt. 21, 23 e 94 del

TUIF, nonché degli artt. 28 e 29 del Regolamento Consob 11522 del 1998,

chiedendone le corrispondenti preventive declaratorie.

1.1. Costituitasi la convenuta ed espletata l'istruttoria, l'adito tribunale,

con sentenza n. 2481 del 2010:

i)

respinse le domande aventi ad oggetto la

dichiarazione di nullità e di annullamento dell'ordine di acquisto predetto;

li)

ritenne che quest'ultimo era avvenuto in violazione degli obblighi

contrattuali di informativa e di comportamento diligente e corretto di cui

agli artt. 129 del d.lgs. n. 385 del 1993 (cd. T.U.B.), 94 e 21 del Testo unico

in materia di intermediazione finanziaria (T.U.I.F), ed anche degli artt. 26 e

28 del menzionato Regolamento Consob;

iii)

ravvisò la responsabilità

precontrattuale della Banca e, previa corrispondente declaratoria, la

condannò al pagamento, in favore degli attori, della complessiva somma di

C 147.915,10 (di cui C 73.998,55 agli eredi di Giovanni Siani ed C

9

Corte di Cassazione - copia non ufficiale