Ordinanza Nº 11160 della Corte Suprema di Cassazione, 13-03-2019

• Presiding Judge: DI STEFANO PIERLUIGI
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:11160PEN
• Court Rule Number: 11160
• Date: 13 Marzo 2019
• Court: Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

Cavallo Vito Antonio, nato il 07/03/1961 a Oliveto Citra

Donadoni Maria Grazia, nata il 01/05/1958 a Zogno

avverso la sentenza del 26/04/2018 della Corte di appello di Brescia

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere Massimo Ricciarelli;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Marco

Dall'Olio che ha concluso per l'inammissibilità dei ricorsi;

uditi i difensori, Avv. Emilio Gueli e Avv. Francesco Cioppa, che hanno chiesto

l'accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza del 26/4/2018 la Corte di appello di Brescia, in parziale

riforma di quella del Tribunale di Bergamo in data 31/1/2017, ha dichiarato

estinti per prescrizione tutti i reati per i quali in primo grado era intervenuta

condanna, salvo che con riferimento ai reati di peculato e di falso ideologico e

Penale Ord. Sez. 6 Num. 11160 Anno 2019

Presidente: DI STEFANO PIERLUIGI

Relatore: RICCIARELLI MASSIMO

Data Udienza: 13/02/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

materiale in atto pubblico contestati a Cavallo Vito Antonio al capo 72 e con

riferimento ai reati di falso, contestati a Donadoni Maria Grazia al capo 92 quali

violazione dell'art. 480 cod. pen., ma ritenuti nelle sentenze di merito

riconducibili all'art. 479 cod. pen., reati per i quali è stata confermata la

condanna dei predetti imputati.

2.

Ha presentato ricorso Donadoni Maria Grazia tramite il suo difensore.

Deduce violazione dell'art. 547 cod. proc. pen. e vizio di motivazione in

ordine al contrasto tra dispositivo e motivazione della sentenza di primo grado.

In primo grado l'imputata era stata riconosciuta colpevole a fronte di una

contestazione riferibile al reato di cui all'art. 480 cod. pen., mentre in

motivazione era stato ravvisato il reato di cui all'art. 479 cod. pen. senza di ciò

fosse stato dato conto nel dispositivo.

Era stato dedotto in appello il contrasto tra dispositivo e motivazione,

essendosi altresì segnalato che la pena irrogata non era compatibile con i limiti

edittali previsti dall'art. 479 in relazione all'art. 476 cod. pen.

Ma la Corte, contraddittoriamente, si era limitata a rilevare che in assenza

dell'appello del P.M. la pena non avrebbe potuto modificarsi, mentre non aveva

posto rimedio al conflitto tra motivazione e dispositivo, cui avrebbe dovuto per

contro darsi prevalenza, dovendosi dunque inquadrare il fatto nella fattispecie di

cui all'art. 480 cod. pen.

Inoltre, avuto riguardo alla pena prevista per tale reato, si sarebbe dovuto

ritenere maturato il termine massimo di prescrizione.

3.

Ha presentato ricorso Cavallo Vito Antonio.

3.1. Con atto a firma dell'Avv. Gueli, si articolano tre motivi.

3.1.1. Con il primo motivo si deduce violazione di legge in relazione agli artt.

270 e 271 cod. proc. pen. e conseguente inutilizzabilità delle conversazioni

intercettate, in relazione al capo 72.

La Corte territoriale aveva respinto il motivo di appello con cui erano state

contestate le valutazioni del Tribunale, poste a fondamento del rigetto

dell'eccezione di inutilizzabilità delle captazioni di cui ai RIT 1080, 1366 e 1662,

sebbene un'analoga questione sollevata nel troncone del procedimento definito

con rito abbreviato fosse stata accolta.

In realtà con riguardo ai delitti di cui al capo 72, ricorreva nel caso di specie

un diverso procedimento agli effetti dell'art. 270 cod. proc. pen., senza che per i

relativi reati fosse previsto l'arresto obbligatorio.

Il Tribunale aveva prospettato un nesso probatorio e investigativo tra i reati

per i quali erano state autorizzate le operazioni di intercettazione e quelli di cui al

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale