Ordinanza Nº 09321 della Corte Suprema di Cassazione, 21-05-2020

• Presiding Judge: CRUCITTI ROBERTA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:9321CIV
• Date: 21 Maggio 2020
• Court Rule Number: 09321
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11948/2013 proposto da:

Orlandi Roberto, rappresentato e difeso dagli avvocati Nicoletta Vannini del foro di Bergamo e

Sebastiano Ribaudo, presso il cui studio in via Lucrezio Caro n. 62, Roma, è domiciliato

— ricorrente—

contro

Agenzia delle Entrate, in persona del direttore

pro tempore,

rappresentata dall'Avvocatura Generale

dello Stato, con domicilio legale in Roma, via dei Portoghesi, n. 12, presso l'Avvocatura Generale dello

Stato;

- controricorrente -

per l'annullamento della sentenza n. 145/66/12 emessa

inter partes

il 14/11/2012 dalla

Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sez. staccata di Brescia che, confermando la sentenza

della Commissione Tributaria Provinciale, ha confermato il rifiuto dell'istanza di rimborso i.r.a.p. avanzata

dal contribuente per gli anni dal 2003 al 2007.

RILEVATO CHE

Con istanze depositate fra il 2004 e il 2009 Roberto Orlandi, medico ortopedico, domandò il

rimborso dei versamenti i.r.a.p. effettuati negli anni dal 2003 al 2007 per l'importo complessivo in somma

capitale di € 14.906,57, al netto delle compensazioni, sostenendo l'insussistenza dell'obbligazione

tributaria.

A seguito del silenzio rifiuto dell'Ufficio, proponeva ricorso alla Commissione tributaria provinciale

di Bergamo, deducendo che per gli anni dal 2003 al 2007 "aveva esercitato l'attività di medico senza

l'ausilio di elementi organizzativi, non avendo avuto alcun dipendente, né collaboratore con vincolo di

rapporto di lavoro continuativo, e utilizzando per l'esercizio della suddetta attività beni strumentali limitati,

come indicati nel libro cespiti allegato".

L'ufficio resisteva all'impugnazione, sostenendo, sulla base degli elementi desumibili dalle

dichiarazioni fiscali e dagli studi di settore, l'esistenza di una struttura organizzativa solida e comunque

eccedente il minimo indispensabile per l'esercizio della professione medica, per la disponibilità di uno studio

destinato esclusivamente all'esercizio dell'attività, per le spese relative all'immobile, per spese per quote di

ammortamento di beni strumentali.

La Commissione tributaria provinciale rigettò il ricorso, ritenendo che "... il ricorrente fosse, nel

periodo in questione, un professionista che si avvaleva, in modo autogestito, di una organizzazione basata

sull'impiego di locali, di collaboratori-sostituti, di mezzi di accertamento sanitario, di documentazione e di

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9321 Anno 2020

Presidente: CRUCITTI ROBERTA

Relatore: GILOTTA BRUNO

Data pubblicazione: 21/05/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale