Ordinanza Nº 07463 della Corte Suprema di Cassazione, 19-03-2020

• Presiding Judge: CAMPANILE PIETRO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:7463CIV
• Date: 19 Marzo 2020
• Court Rule Number: 07463
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

sul ricorso 516/2015 proposto da:

Imedil - Impresa Meridionale Edile s.r.l. in liquidazione, in persona

del legale rappresentante

pro tempore,

in proprio e quale

mandataria dell'associazione temporanea di imprese costituita tra

Imedil s.r.l. e Cogen s.r.I.;

Cogen s.r.l.



in concordato preventivo, in persona del legale

rappresentante

pro tempore;

Ofic Immobiliare s.r.I., in persona del legale rappresentante

pro

tempore,

tutte elettivamente domiciliate in Roma Viale G. Mazzini 142

presso lo studio dell'avvocato Claudio Misiani e rappresentate e

difese dagli avvocati Antonino Spadaro e Marco Spadaro, in forza

di procura speciale a margine del ricorso,

-ricorrenti -

contro

Libero Consorzio Comunale di Palermo in persona del Commissario

pro tempore,

elettivamente domiciliato in Roma, Via Monte Zebio

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7463 Anno 2020

Presidente: CAMPANILE PIETRO

Relatore: SCOTTI UMBERTO LUIGI CESARE GIUSEPPE

Data pubblicazione: 19/03/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

25, presso lo studio dell'avvocato Massimo Errante e

rappresentato e difeso dall'avvocato Enrico Cadelo, in forza di

procura speciale in calce al controricorso,

-controricorrente -

avverso la sentenza n. 1388/2014 della CORTE D'APPELLO di

PALERMO, depositata il 08/09/2014;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

28/01/2020 dal Consigliere UMBERTO LUIGI CESARE GIUSEPPE

SCOTTI

FATTI DI CAUSA

1. Con atto di citazione notificato il 19/2/2002 le imprese

I.M.EDIL s.r.l. (di seguito, semplicemente, Imedil) e Co.Gen. s.r.l.

(di seguito Cogen), riunite in associazione temporanea di imprese

(di cui era capogruppo la Imedil) convennero in giudizio dinanzi al

Tribunale di Palermo la Provincia Regionale di Palermo,

chiedendone la condanna al risarcimento dei danni per £

5.611.887.721 (pari ad C 2.898.298,13) derivanti

dall'inadempimento del contratto di appalto tra di loro intercorso

relativo ai lavori di costruzione del Palazzetto dello Sport di Cefalù.

Secondo le attrici, i lavori sarebbero andati a rilento a cause

di originarie carenze progettuali imputabili all'Amministrazione; la

diffida da esse rivolta all'Ente committente aveva ricevuto come

risposta la rescissione del contratto, impugnata dinanzi al TAR, che

aveva però declinato la giurisdizione in favore di quella ordinaria.

Si è costituita in giudizio la Provincia Regionale convenuta,

chiedendo il rigetto delle domande attrici e proponendo a propria

volta domanda riconvenzionale per ottenere la conferma della

legittimità della disposta rescissione e, in subordine, la risoluzione

del contratto per fatto e colpa delle società attrici e il risarcimento

dei danni per £ 9.763.140.872 (pari a C 5.042.241,46) conseguenti

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale