Ordinanza Interlocutoria Nº 04440 della Corte Suprema di Cassazione, 20-02-2020

• Presiding Judge: SAN GIORGIO MARIA ROSARIA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:4440CIV
• Date: 20 Febbraio 2020
• Court Rule Number: 04440
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA

sul ricorso 1235-2018 proposto da:

DI CICCO LUIGI, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA

VALDIER 43, presso lo studio dell'avvocato GIOVANNI

ROMANO, che unitamente all'avvocato EGIDIO LIZZA lo

rappresenta e difende giusta procura in calce al ricorso;

- ricorrente -

contro

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, domiciliato in ROMA, VIA DEI

PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO

STATO che lo rappresenta e difende ope legis;

p

Co

,2SAA

- controricorrente -

avverso il decreto della CORTE D'APPELLO di PERUGIA n. 3530,

depositato il 31/05/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio

del 01/10/2019 dal Consigliere Dott. MAURO CRISCUOLO;

Qa-

1.0+31n

Civile Ord. Sez. 2 Num. 4440 Anno 2020

Presidente: SAN GIORGIO MARIA ROSARIA

Relatore: CRISCUOLO MAURO

Data pubblicazione: 20/02/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

MOTIVI IN FATTO ED IN DIRITTO DELLA DECISIONE

1.

Di Cicco Luigi ricorreva alla Corte d'Appello di Perugia

chiedendo il riconoscimento dell'equo indennizzo ai sensi della

legge n. 89/2001, scaturente dalla proposizione di una

controversia in materia di lavoro iniziata dinanzi al Pretore di

Fondi, proseguita in appello dinanzi al Tribunale di Latina e poi

definita con sentenza della Corte di cassazione, nonché dalla

successiva partecipazione alla procedura concorsuale che

aveva coinvolto la società datrice di lavoro, nella quale il

ricorrente si era insinuato al passivo, procedura ancora

pendente alla data di introduzione del giudizio.

La Corte d'Appello di Perugia, con decreto n. 3530 del

31/05/2017, accoglieva la domanda, attribuendo al ricorrente

la somma di C 2.500,00 a titolo di danno non patrimoniale,

oltre interessi al tasso legale dalla domanda al saldo,

condannando altresì il Ministero della Giustizia al pagamento

delle spese di lite.

Il provvedimento, in primo luogo, evidenziava che per quanto

concerneva il procedimento contenzioso avente ad oggetto la

causa di lavoro proposta dal ricorrente nei confronti della Dimo

S.r.l., definito con sentenza della Corte di cassazione n.

1006/2003, lo stesso si era svolto in tempi ragionevoli,

dovendo comunque essere considerato come distinto ed

autonomo rispetto alle successive vicende giudiziarie.

Infatti, dopo un procedimento penale conclusosi con sentenza

di prescrizione da parte del Tribunale di Latina, il Di Cicco

aveva intrapreso una procedura esecutiva al fine del recupero

coattivo del credito riconosciutogli in sede di cognizione, ma

stante il sopravvenuto fallimento della debitrice, con sentenza

del Tribunale di Latina n. 90/2003, occasionata da istanza

avanzata dallo stesso ricorrente, si era poi insinuato al passivo.

Ric. 2018 n. 1235 sez. 52 - ud. 01-10-2019 -2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale