Ordinanza Nº 00083 della Corte Suprema di Cassazione, 02-01-2013

• Presiding Judge: SIRENA PIETRO ANTONIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2013:83PEN
• Date: 02 Gennaio 2013
• Court Rule Number: 00083
• Court: Quarta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

sul ricorso proposto da :

COFONE CARMINE N. IL 01.02.1946,

per la sospensione della condanna civile di cui alla sentenza della CORTE D'APPELLO DI

CATANZARO n. 510 del 2 aprile 2012

sentita la relazione fatta dal Consigliere dott. FRANCESCO MARIA CIAMPI;

udite le conclusioni del PG in persona del dott. Roberto Aniello che ha espresso parere

favorevole

RITENUTO IN FATTO

1.

Cofone Carmine condannato alla pena di giustizia ed al risarcimento dei danni in favore della

costituita parte civile per l'omicidio colposo di Giuseppe Scarlato ha formulato a mente dell'art.

612 c.p.p. istanza di sospensione della condanna civile portata dalla gravata statuizione di

appello (€ 1.096.000,00) deducendo che la paventata esecuzione della condanna civile (per cui

era stato già ottenuto un provvedimento di sequestro conservativo) avrebbe una incidenza

rilevante sulle proprie condizioni economiche in assenza oltretutto di serie possibilità di

recupero degli eventuali esborsi, non risultando le parti civili titolari di beni e posizioni atti a

garantire la possibilità di restituzione, rese invece oltremodo concrete dalla fondatezza del

ricorso e dalle apprezzabili previsioni di accoglibilità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

2.

Il ricorso è fondato. La giurisprudenza di questa Corte ritiene ravvisabile il danno grave ed

Irreparabile, ai fini della sospensione dell'esecuzione di una condanna civile ai sensi dell'art..

612 c.p.p., anche in riferimento all'esecuzione che abbia ad oggetto - come nel caso di specie-

somme di denaro (beni fungibili), quando l'importo sia in assoluto tanto elevato da incidere

sensibilmente sullo stato economico di qualunque persona, o, se risulta elevato, commisurato

al patrimonio complessivo obbligato, da valutare anche in prospettiva di incremento futuro per

lavoro o altro (così Cass., Sez. V. ord. 6 novembre



2006, n. 3900, Paolini). Si è anche

sottolineato che si ravvisa il danno irreparabile nella necessità per il debitore di dismettere beni

non fungibili, per procurarsi la somma" E' stato da ultimo riassunto che deve trattarsi di

somma spropositata di denaro che metta in pericolo non solo la possibilità di recupero, ma

Penale Ord. Sez. 4 Num. 83 Anno 2013

Presidente: SIRENA PIETRO ANTONIO

Relatore: CIAMPI FRANCESCO MARIA

Data Udienza: 04/12/2012

Corte di Cassazione - copia non ufficiale