Ordinanza Interlocutoria Nº 23214 della Corte Suprema di Cassazione, 27-09-2018

• Presiding Judge: DI VIRGILIO ROSA MARIA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:23214CIV
• Date: 27 Settembre 2018
• Court Rule Number: 23214
• Court: Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 11 361 -201 7 proposto da:

CA PI ROSS I \IIRKO,

in qualità di titolare della impresa individuale

CAP1ROSSI MIRCO, elettivamente domiciliato in R01\1. \ P1.117,.\

1"Thil i '(1ZOLOG

IO n.7,

presso lo studio dell'avvocato

NICOLA

I ARCON I t

,

rappresentato e difeso dall'avvocato 1Y

P:\

( )1

- ricorrente -

C011t1

-

0

CONSORZIO R .\SP O RT I



',N/..\ S.C.01

3

.p.a. in liquidazione

coatta amministrativa (:.1'./1).1.00865600399, in persona del

Commissario liquidatore e legale rappresentante pro tempore,

elettivamente domiciliato in 1

studio dell'avvocato 1+,1)11ZICA CORS1N1 rappresentato e difeso

Civile Ord. Sez. 6 Num. 23214 Anno 2018

Presidente: DI VIRGILIO ROSA MARIA

Relatore: SCALDAFERRI ANDREA

Data pubblicazione: 27/09/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

unitamente



disgiuntamente dagli avvocati (



11)0 FABBRI, e

1SOTTA FARINA;

- controricorrente -

avverso l'ordinanza n. cronol. 1768/2017 del TRI B UN Al J di

RAV I :N\\

.

depositata il 28/03/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non

partecipata del 05/07/2018 dal Consigliere Dott. 1\NI)R1',A

I ,a Corte

rilevato che CAPIROSSI MIRKO, in qualità di titolare

della omonima impresa individuale, impugna il decreto del

Tribunale di Ravenna che, rigettando l'opposizione allo stato

passivo della liquidazione coatta amministrativa di Consorzio

Trasporti Faenza s.c.p.a., ha ritenuto infondata la richiesta di

modificare l'ammissione solo in privilegio

ex

art.2751-bis n.5

c.c., anziché nella invocata prededuzione, disposta sul credito

del ricorrente dal commissario liquidatore

ex

art.209 I.f.;

che anche per il tribunale, che aveva dato il termine di

scioglimento della riserva

ex

art.161 co.6 I.f. al 1.10.2015, le

prestazioni rese dal reclamante con riguardo ad attività erogate

verso la cooperativa quando essa aveva presentato domanda

di ammissione con riserva al concordato preventivo (il

29.5.2015) non seguito però da ammissione giudiziale, perché

rinunciato dalla stessa proponente (il 29.9.2015), non avevano

i requisiti di cui all'art.111 I.f.; in particolare, nella vicenda

faceva difetto la

consecutio

rispetto alla pur successiva I.c.a.

(disposta il 2.11.2015), posto che già nel procedimento di

concordato non risultavano informazioni anche solo sommarie

sul piano concordatario e a due giorni dalla scadenza del

Ric. 2017 n. 11361 sez. M1 - ud. 05-07-2018

-2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

termine la



rinuncia,



con



riconoscimento del debitore

dell'incapacità di risolvere la crisi mediante la procedura

attivata, aveva operato come "vera e propria cesura" tra le

due procedure;

che inoltre, secondo il provvedimento impugnato, trattandosi di

crediti sorti nel corso del concordato con riserva, ma non

versandosi in tema di finanziamenti autorizzati giudizialmente,

era comunque mancata una valutazione positiva circa i

presupposti di "inerenza ed utilità dell'atto rispetto alle finalità

perseguite dalla procedura nell'interesse dei creditori",

condizione perché i rispettivi atti di ordinaria amministrazione

assunti dal debitore con i terzi potessero generare un debito

prededucibile nella successiva procedura concorsuale; era

infatti mancata, nelle prestazioni del ricorrente, l'affermazione

della loro idoneità a rendere più efficiente il concordato

preventivo e così permettere la risoluzione della crisi d'impresa

con la prosecuzione dell'attività; il terzo-prestatore, odierno

ricorrente, non era invero "estraneo alla struttura posta in

liquidazione e portatore di un affidamento tutelabile quale

quello del terzo estraneo all'impresa", perché si trattava di un

autotrasportatore per conto terzi altresì socio del Consorzio,

dunque consapevole della crisi del debitore; una diversa

considerazione del credito così maturato avrebbe sottratto alla

par condicio creditorum

un credito negoziato tra la società in

dissesto e i soci lavoratori, con abuso dell'istituto;

considerato che con il ricorso, in tre motivi, illustrati anche

con memoria, la ricorrente contesta la decisione denunciando

violazione e falsa applicazione degli artt. 161, co.7, 111 I.f.,

2697 c.c., 115-116 c.p.c., oltre che vizio di motivazione,

avendo errato il tribunale ove ha disconosciuto la regola della

stabilità della prededuzione per il credito sorto in corso di

Ric. 2017 n. 11361 sez. M1 - ud. 05-07-2018

-3-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

procedura, la sussistenza della

consecutio,

la utilità delle

prestazioni per la conservazione dell'azienda;

che resiste con controricorso, illustrato anche da memoria, la

Cooperativa in L.C.A.;

ritenuto che non ricorrono le condizioni per provvedere in

camera di consiglio a norma dell'art.380 bis cod.proc.civ.,

tenendo presente che le censure proposte dalla parte

ricorrente pongono tra l'altro le seguenti questioni:

a)l'individuazione, alla stregua del disposto dell'art.161 comma

7 I.fall. in rapporto alla norma generale dell'art.111 comma 2

I.fall., dei presupposti della prededuzione con riguardo a crediti

per prestazioni rese nel periodo interinale concesso al debitore

per lo scioglimento della riserva apposta alla domanda di

ammissione al concordato preventivo: sufficienza, o non, del

presupposto costituito dall'essere il credito sorto per effetto di

atti legalmente presi; b)l'incidenza della rinuncia alla domanda

di concordato sulla configurabilità della

consecutio

fra le

procedure concorsuali;

P.Q.M.

rimette la

causa

alla pubblica udienza della Sezione prima

civile.

Così disposto in Roma, nella camera di consiglio del 5 luglio

2018

Il Presidente

Corte di Cassazione - copia non ufficiale