Ordinanza Interlocutoria Nº 23015 della Corte Suprema di Cassazione, 26-09-2018

• Presiding Judge: PETITTI STEFANO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:23015CIV
• Date: 26 Settembre 2018
• Court Rule Number: 23015
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 19028/2015 R.G. proposto da

PORRECA ILLUMINAZIONE S.r.l., rappresentata e difesa, in forza

di procura speciale in calce al ricorso, dall'avv. Francesco Senese e

dall'avv. Alfonso Pepe, con domicilio eletto in Roma, presso la

Cancelleria della Suprema Corte di Cassazione;

-ricorrente -

contro

FALLIMENTO ARTISTICA VETROLUCE S.r.l. in liquidazione,

rappresentato e difeso, in forza di procura speciale in calce al

controricorso, dall'avv. Diego Cremona, con domicilio eletto in

Firenze, via de' Tornabuoni 10;

-controricorrente-

avverso la sentenza del Giudice di pace di Firenze n. 447

depositata il 18 novembre 2013.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 4

luglio 2018 dal Consigliere Giuseppe Tedesco.

uditi gli avv. Alfonso Pepe per la ricorrente e l'avv. Diego

Cremona la controricorrente;

Civile Ord. Sez. 2 Num. 23015 Anno 2018

Presidente: PETITTI STEFANO

Relatore: TEDESCO GIUSEPPE

Data pubblicazione: 26/09/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale Sergio Del Core, che ha concluso, in via principale per il

rigetto del ricorso e, in subordine per la trasmissione degli atti al

Primo Presidente per l'eventuale assegnazione alle Sezioni Unite.

Considerato in fatto

La Porreca Illuminazione S.r.l. proponeva opposizione contro il

decreto ingiuntivo emesso, su istanza del Fallimento Artistica

Vetroluce S.r.l., dal Giudice di pace di Firenze per il pagamento della

somma di C 2.507,65, richiesta quale corrispettivo per la fornitura di

merce effettuata dalla Artistica Vetroluce S.r.l.

in bonis.

A sostegno dell'opposizione deduceva che i beni presentavano vizi

e difetti tali da renderli inidonei all'uso a cui erano destinati, vizi e

difetti tempestivamente denunciati con una pluralità di fax.

Chiedeva pertanto pronunciarsi la risoluzione del contratto.

Il fallimento del venditore proponeva querela di falso, e a ciò

seguiva la sospensione del giudizio, con la rinnessione delle parti

innanzi al Tribunale di Napoli, che dichiarava la nullità della querela e

l'inammissibilità dell'azione proposta dal fallimento.

Eseguita la riassunzione il giudice di pace rigettava l'opposizione e

la domanda riconvenzionale del compratore.

Il giudice rilevava che i fax con i quali i vizi erano stati denunciati

avevano contenuto generico e, in ogni caso, il mezzo usato per la

denuncia non dava certezza circa la sua ricezione da parte della

venditrice.

Il giudice aggiungeva che soprattutto era mancata la

dimostrazione delle «asserzioni e circostanze riportate nei fax», posto

che la prova per testimoni, richiesta dall'opponente sul punto, non

era stata poi espletata a causa della mancata comparizione del teste,

che non era stato citato.

Il giudice di pace richiamava il principio di diritto affermato dalle

Sezioni Unite della Cassazione con la sentenza n. 13533 del 2001, ma

- 2 -



o

Corte di Cassazione - copia non ufficiale