Ordinanza Interlocutoria Nº 19881 della Corte Suprema di Cassazione, 23-07-2019

• Presiding Judge: DIDONE ANTONIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:19881CIV
• Date: 23 Luglio 2019
• Court Rule Number: 19881
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

CORDINAINTZW1,0

rera cce_u

c

o

sul ricorso n. 9472/2014 r.g. proposto da:

La Curatela del Fallimento della Nuova Alaimo S.r.l. in liquidazione, in

persona del Curatore Avvocato Pisciotta Calogero, elettivamente

domiciliata in Roma, Via Vicenza n.26, presso lo studio dell'avvocato

Fabio Giuseppe, rappresentata e difesa dall'avvocato Cottone Alfonsa,

giusta procura in calce al ricorso

- ricorrente -

contro

Curatela del fallimento "Harry's Bar Villabianca S.r.l.", in persona del

Curatore Avvocato Maggiore Fabio, domiciliata in Roma, P.zza Cavour,

presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazione, rappresentata e

Civile Ord. Sez. 1 Num. 19881 Anno 2019

Presidente: DIDONE ANTONIO

Relatore: AMATORE ROBERTO

Data pubblicazione: 23/07/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

difesa dall'avvocato Troja Giovanni, giusta procura in calce al controricorso

e ricorso incidentale condizionato;

-

controricorrente e ricorrente incidentale-

avverso il decreto n. 1489/2014 del TRIBUNALE di PALERMO, depositato il

14/03/2014;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 2/7/2019 dal

Consigliere dott. Roberto Amatore;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale, che ha chiesto

dichiararsi il rigetto del ricorso, con assorbimento del ricorso incidentale

condizionato;

udito, per il ricorrente, l'Avv. Alfonsa Cottone, che ha chiesto accogliersi il

proprio ricorso;

RILEVATO CHE

1.Con il decreto impugnato il Tribunale di Palermo - decidendo

sull'opposizione allo stato passivo avanzata, ai sensi dell'art. 98 legge fall.,

dalla curatela del fallimento della Nuova Alaimo s.r.l. in liquidazione nei

confronti della curatela del fallimento della Harry's Bar Villabianca s.r.l. - ha

rigettato la predetta opposizione, confermando il provvedimento di diniego

emesso dal g.d. avverso la domanda presentata ai sensi dell'art. 103 legge

fall. e con la quale, in virtù della contestuale istanza revocatoria di due atti

dispositivi posti in essere dalla società opposta

in bonis, si chiedeva la

restituzione a quest'ultima (ora in fallimento) del compendio aziendale

oggetto di cessione.

Il tribunale di merito ha ritenuto assorbente il profilo dedotto dalla curatela

opposta dell'inammissibilità di un'azione revocatoria proposta nei confronti

di un fallimento dopo l'apertura del concorso e, in virtù del principio della

cristallizzazione del passivo fallimentare sancito dall'art. 52 legge fall., ha

confermato il diniego alla richiesta di restituzione dei beni aziendali del cui

trasferimento si assumeva l'inefficacia per la contestuale domanda

revocatoria avanzata dalla curatela opponente.

2



k/

Corte di Cassazione - copia non ufficiale