Ordinanza Interlocutoria Nº 11751 della Corte Suprema di Cassazione, 03-05-2019

• Presiding Judge: GENOVESE FRANCESCO ANTONIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:11751CIV
• Date: 03 Maggio 2019
• Court Rule Number: 11751
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

sul ricorso 6823/2018 proposto da:

Ministero dell'Interno, in persona del Ministro pro tempore,

domiciliato in Roma, Via dei Portoghesi n.12, presso l'Avvocatura

Generale dello Stato, che lo rappresenta e difende

ope legis;

-ricorrente -

contro

Sowe Haruna, alias Suwe Haruna, domiciliato in Roma, Piazza

Cavour, presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazione,

rappresentato e difeso dall'avvocato Benzoni Martino, giusta procura

in calce al controricorso;

-controricorrente -

Civile Ord. Sez. 1 Num. 11751 Anno 2019

Presidente: GENOVESE FRANCESCO ANTONIO

Relatore: LAMORGESE ANTONIO PIETRO

Data pubblicazione: 03/05/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

avverso la sentenza n. 644/2017 della CORTE D'APPELLO di

TRIESTE, depositata il 03/08/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

12/04/2019 dal cons. LAMORGESE ANTONIO PIETRO;

lette le conclusioni scritte del P.M. in persona del Sostituto

Procuratore Generale SORRENTINO FEDERICO che ha chiesto

l'accoglimento del ricorso.

RILEVATO CHE

1.-

La Corte d'appello di Trieste, con sentenza del 3 agosto 2017,

ha parzialmente accolto il gravame di Sowe Haruna, alias Suwe

Haruna, cittadino del Gambia, avverso l'impugnata ordinanza di

rigetto delle sue domande di riconoscimento della protezione

internazionale, riconoscendogli la sola protezione umanitaria, in

considerazione del «non perfetto stato di sicurezza» esistente nel suo

Paese, interessato da una «incerta e difficile fase di transizione

sociale da un modello governativo di stampo totalitario con uno

dichiaratamente democratico».

2.-

Il

Ministero dell'interno ha proposto ricorso per cassazione,

con il quale si è lamentato del riconoscimento del permesso di

soggiorno per motivi umanitari solo in considerazione del rischio di

subire un procedimento penale in patria, senza acquisire alcun

elemento probatorio al riguardo (primo motivo), né accertare

l'esistenza di una significativa compromissione dei suoi diritti

fondamentali inviolabili in caso di rimpatrio, né valutare le condizioni

di vulnerabilità in correlazione con le condizioni di partenza nel Paese

di origine e con la storia personale del richiedente, ma valorizzando

genericamente la situazione di «fermento» e di «non perfetta

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

sicurezza» esistente nel suo Paese (secondo motivo). Il cittadino

straniero ha resistito con controricorso.

3.-

All'adunanza camerale del 30 ottobre 2018, fissata a norma

dell'art. 380 bis.1 c.p.c., questa Corte - rilevato d'ufficio che il 5

ottobre 2018 era entrato in vigore il d.l. 4 ottobre 2018, n. 113,

avente ad oggetto, tra l'altro, disposizioni urgenti in materia di

protezione internazionale, immigrazione e sicurezza pubblica, con

particolare riguardo a «disposizioni in materia di rilascio di speciali

permessi di soggiorno temporanei per esigenze di carattere

umanitario nonché in materia di protezione internazionale e di

immigrazione», che poteva assumere rilevanza per la decisione del

ricorso in esame, con riferimento sia all'oggetto della domanda di

protezione e ai fatti dedotti, che al motivo di diritto posto a

fondamento dell'impugnazione - ha assegnato termine alle parti per

dedurre, ai sensi del disposto dell'art. 384, comma 4, c.p.c., non

essendosi sulla suddetta questione sviluppato il contraddittorio tra le

parti.

4.-

Il Procuratore Generale ha presentato conclusioni scritte; il

controricorrente da depositato memoria difensiva.

CONSIDERATO CHE

1.-

Sulla predetta questione di diritto - rilevante nella specie

poiché la prospettazione della censura impone l'individuazione

preliminare del paradigma legislativo applicabile alla domanda di

riconoscimento del titolo di soggiorno per ragioni umanitarie - è

intervenuta, di recente, la sentenza n. 4890 del 23 gennaio 2019 con

la quale questa Corte ha enunciato il seguente principio:

«La normativa introdotta con il d.l. n. 113 del 2018, convertito

nella legge n. 132 del 2018, nella parte in cui ha modificato la

3

Corte di Cassazione - copia non ufficiale